Судья - Мастеркова Г.В. Дело № 22-2155

Докладчик-Проскурякова А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Корниковой О.А.,

судей – Проскуряковой А.П., Горовко А.А.,

прокурора –Кукушкиной Н.И.,

при секретаре - Неволиной С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Ким Е.М. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2010 года, которым

КИМ Е.М., персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

осужденному 28 августа 2008 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

отказано в принятии ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение прокурора Кукушкиной Н.И., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Ким Е.М. пишет, что с постановлением не согласен, поскольку в своем ходатайстве просил принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка и в связи с этим применить к нему положения ст.64 УК РФ, однако суд не учел данные обстоятельства. Осужденный просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора рассматриваются по ходатайству осужденного вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2010 года осужденный Ким Е.М. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу в отношении него приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 7 ноября 2007 года и 28 августа 2008 года и снижении назначенного ему срока наказания.

При рассмотрении данного ходатайства судом было установлено, что Ким Е.М. уже обращался в Южно-Сахалинский городской суд с аналогичными ходатайствами и постановлениями Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2009 года и от 12 марта 2010 года вступившие в законную силу приговоры в отношении Ким Е.М. были приведены в соответствии с ФЗ-141 от 29 июня 2009 года. Данные постановления не изменялись и не отменялись в установленном законом порядке. Кроме того, учитывая то, что в статьи УК РФ, по которым Ким Е.М. осужден, изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Ким Е.М. о пересмотре вступивших в законную силу приговоров вследствие внесенных изменений и дополнений в УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству и для рассмотрения ходатайства осужденного Ким Е.М., и надлежащим образом обосновал указанный вывод в судебном решении.

Доводы осужденного Ким Е.М. о том, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, не применил к нему положения ст.64 УК РФ и не снизил ему срок назначенного судом наказания, несостоятельны, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен судом надзорной инстанции, а не судом первой инстанции при пересмотре приговоров.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2010 года в отношении Ким Е.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Корникова О.А.

Судьи: Проскурякова А.П.

Горовко А.А.

Копия верна: судья Проскурякова А.П.