Судья Шокур А.В. дело № 22-2211

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда

в составе:

председательствующего Втулкина В.А.,

судей: Каменских П.В., Горовко А.А.,

при секретаре Жомовой М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н. на постановление Смирныховского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым

Петров А.В., персональные данные обезличены, осуждённый 17 октября 2005 года Холмским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 10 дней, с возложением в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, являться в него на регистрацию, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа и не нарушать общественный порядок.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Горовко А.А., мнение прокурора Алишунина В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. ставит вопрос об отмене постановления и проведении по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении нового судебного слушания.

В обоснование своих доводов автор представления указывает, что одного лишь фактического отбытия Петровым А.В. предусмотренной законом части наказания не достаточно для его условно-досрочного освобождения. Считает, что в ходе судебного заседания осуждённый и представитель администрации не представили каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Петров А.В. принимает или ранее принимал участие в общественной жизни исправительного учреждения, в самодеятельных организациях, а суд, в свою очередь, не учёл, что осуждённый отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, будучи ранее судимым за аналогичное деяние против личности. Предлагает критически отнестись к отсутствию у Петрова А.В. взысканий, поскольку это, по мнению автора кассационного представления, не может рассматриваться в качестве положительной черты осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из представленных на кассацию материалов судебного производства, назначенное судом наказание Петров А.В. отбывает с 25 апреля 2005 года, в связи с чем, в силу районный суд, в судебном заседании, проведенном в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, с участием сторон, в том числе представителя администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и самого осуждённого Петрова А.В., удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оспариваемое постановление этим требованиям закона соответствует.

В силу положений ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При этом вывод, что лицо встало на путь исправления и подлежит досрочному освобождению, суд может сделать на основе соответствующего ходатайства органов, исполняющих наказание, либо самого осуждённого и исследования всех обстоятельств, связанных с его личностью.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых является правомерное поведение, критичное отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. Судам предписано учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Между тем, по смыслу ст. 79 УК РФ суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким например, как наличие прежней судимости, на что ссылается в кассационном представлении помощник прокурора.

Вывод суда о возможности применения к Петрову А.В. условно-досрочного освобождения, вопреки доводам автора кассационного представления, основан на всесторонней оценке личности осуждённого и его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, суд обоснованно принял во внимание, что положительно характеризующийся Петров А.В., отбывающий с сентября 2007 года наказание в облегчённых условиях, проявивший добросовестное отношение к труду и зарекомендовавший себя как дисциплинированный работник, 7 раз, начиная с 2006 года и вплоть до рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поощрялся администрацией исправительного учреждения и на протяжении всего срока лишения свободы взысканий не имел.

Оценив эти данные в совокупности и правомерно признав обоснованным мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого, суд пришел к убеждению о доказанности проявления Петровым А.В. в своём поведении степени исправления, достаточной для вывода о досрочном достижении целей назначенного судом наказания и возможности его освобождения до отбытия положенного срока лишения свободы. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, а потому оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Смирныховского районного суда от 14 сентября 2010 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Петрова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В. А. Втулкин

Судьи: П. В. Каменских

А. А. Горовко