Судья Шокур А.В. дело № 22-2226

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда

в составе:

председательствующего Исаева М.Н.,

судей: Проскуряковой А.П., Горовко А.А.,

при секретаре Жомовой М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н. на постановление Смирныховского районного суда от 12 августа 2010 года, которым

Загуляев А.Г., персональные данные обезличены , осуждённый 15.10.2004 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 27 дней, с возложением в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осуждённых, являться в него на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа и не нарушать общественный порядок.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Горовко А.А., мнение прокурора Алишунина В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. ставит вопрос об отмене постановления и проведении по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении нового судебного слушания.

В обоснование своих доводов автор представления указывает, что одного лишь фактического отбытия Загуляевым А.Г. предусмотренной законом части наказания не достаточно для его условно-досрочного освобождения. Считает, что в ходе судебного заседания осужденный и представитель администрации не представили каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Загуляев А.Г. принимает или ранее принимал участие в общественной жизни исправительного учреждения, в самодеятельных организациях, а суд, в свою очередь, не учёл, что осуждённый отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Предлагает критически отнестись к отсутствию у Загуляева А.Г. взысканий, поскольку это, по мнению автора кассационного представления, не может рассматриваться в качестве положительной черты осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из представленных на кассацию материалов судебного производства, назначенное судом наказание Загуляев А.Г. отбывает с 10 июля 2004 года, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оспариваемое постановление этим требованиям закона соответствует.

В силу положений ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При этом вывод, что лицо встало на путь исправления и подлежит досрочному освобождению, суд может сделать на основе соответствующего ходатайства органов, исполняющих наказание, либо самого осуждённого и исследования всех обстоятельств, связанных с его личностью.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых является правомерное поведение, критичное отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. Судам предписано учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Вывод суда о возможности применения к Загуляеву А.Г. условно-досрочного освобождения, вопреки доводам автора кассационного представления, основан на всесторонней оценке личности осуждённого и его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, суд обоснованно принял во внимание, что положительно характеризующийся Загуляев А.Г., проявивший добросовестное отношение к труду и зарекомендовавший себя как дисциплинированный и грамотный работник, 9 раз (начиная с марта 2006 года) поощрялся и на протяжении всего срока отбывания наказания не имел ни одного взыскания, принял меры для исполнения приговора в части гражданского иска, перечислив каждой из двух потерпевших в счёт возмещения морального вреда по 42306,16 рублей.

Не мог суд не учесть и возраст 60-ти летнего Загуляева А.Г., проведшего в местах лишения свободы более шести лет, а также представленные ему гарантии трудоустройства и обеспечения местом жительства в общежитии работодателя.

Оценив эти данные в совокупности и правомерно признав обоснованным мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого, суд пришел к убеждению о доказанности проявления Загуляевым А.Г. в своём поведении степени исправления, достаточной для вывода о досрочном достижении целей назначенного судом наказания и возможности его освобождения до отбытия положенного срока лишения свободы. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, а потому оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Смирныховского районного суда от 12 августа 2010 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Загуляева А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий М. Н. Исаев

Судьи: А. П. Проскурякова

А. А. Горовко