Судья Шокур А.В. дело № 22-2229

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда

в составе:

председательствующего Исаева М.Н.,

судей: Проскуряковой А.П., Горовко А.А.,

при секретаре Жомовой М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Майдокина С.А. на постановление Смирныховского районного суда от 3 сентября 2010 года о переводе осуждённого Рыжкова Д.Р., персональные данные обезличены, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Горовко А.А., мнение прокурора Алишунина В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении помощник прокурора Смирныховского района Майдокин С.А. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст. 175 УИК РФ, указывает, что с учётом тяжести совершённых Рыжковым Д.Р. преступлений, не отбытого срока наказания, данных о его личности, в том числе отрицательного психологического заключения, одного лишь отсутствия у Рыжкова Д.Р. взысканий не достаточно для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, коим автор кассационного представления считает перевод в колонию-поселение. Помощник прокурора отмечает, что поощрения осуждённому были объявлены в течение периода времени, предшествующего возникновению у него права на обращение в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Предлагает критически отнестись к отсутствию у Рыжкова Д.Р. взысканий, поскольку это, по мнению автора кассационного представления, не может рассматриваться в качестве положительной черты осуждённого. В ходе судебного заседания не было представлено объективных данных, свидетельствующих об участии Рыжкова Д.Р. в общественной жизни исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях и самодеятельных организациях. Кроме того, судом должным образом не учтено психологическое заключение осуждённого, содержащее неблагоприятный прогноз его поведения на участке колонии-поселения и не дана надлежащая оценка характеристике, прямо противоречащей этому психологическому заключению.

Ознакомившись с кассационным представлением государственного обвинителя, осуждённый Рыжков Д.Р. подал возражения, в которых утверждает о несостоятельности доводов помощника прокурора и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из представленных на кассацию материалов, Рыжков Д.Р. отбывает лишение свободы с 17 февраля 2006 года по двум приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2005 года и от 24 марта 2006 года.

Первым приговором он был осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Вторым судебным решением ему было назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно определено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3 сентября 2010 года Смирныховский районный суд, в судебном заседании с участием сторон, в том числе самого осуждённого Рыжкова Д.Р. и представителя администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, рассмотрел в порядке ст. 397 УПК РФ по инициативе осуждённого вопрос о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оспариваемое постановление этим требованиям закона соответствует.

Вопреки доводам помощника прокурора, судом были исследованы все имеющиеся в отношении осуждённого Рыжкова Д.Р. материалы, в том числе содержащая необходимые реквизиты характеристика, подписанная пятью должностными лицами администрации исправительного учреждения и утверждённая его руководителем, согласно которой Рыжков Д.Р. регулярно принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, положительно относится к общественному труду, при наличии двух поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно, а потому может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований сомневаться в обоснованности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется.

В судебном заседании, как явствует из его протокола, никто из участников процесса какого-либо недоверия к изложенным в этом документе сведениям не высказывал. Поэтому доводы помощника прокурора, являвшегося непосредственным участником этого судебного процесса, об обратном, выглядят неубедительно и голословно.

Нельзя признать состоятельным и содержащееся в кассационном представлении предложение его автора критически отнестись к отсутствию у Рыжкова Д.Р. взысканий.

Этот факт, вопреки доводам помощника прокурора, констатирован администрацией исправительной колонии и установлен судом на основе исследованных материалов. Ни одна из сторон, в том числе и сам автор кассационного представления, каких-либо опровергающих этот факт сведений, свидетельствующих, что Рыжков Д.Р. подвергался взысканиям, в ходе судебного слушания не представила, материалы дела таких данных также не содержат.

Наличие в материалах личного дела Рыжкова Д.Р. психологического заключения, содержащего неблагоприятные прогнозы его поведения на участке колонии-поселения, само по себе, не препятствует изменению осуждённому вида исправительного учреждения, о возможности которого, в том числе, высказалась в соответствующей характеристике администрация исправительной колонии. Кроме того, это заключение содержит лишь сведения о возможном, предполагаемом поведении осуждённого в будущем, тогда как при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учёту подлежат не вероятностные сведения, а конкретные данные о поведении осуждённого за отбытый им срок наказания, которые и были проанализированы судом в оспариваемом постановлении.

Ссылки помощника прокурора в обоснование своих доводов на ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ являются ошибочными, поскольку эти нормы предусматривают самостоятельный вид освобождения осуждённого от назначенного по приговору наказания, к которому применённое судом к Рыжкову Д.Р. изменение вида исправительного учреждения никакого правового отношения не имеет.

Решение суда о переводе осужденного Рыжкова Д.Р., из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, принято в установленном законом (главой 47 УПК РФ) порядке и в строгом соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, регламентирующей изменение вида исправительного учреждения в зависимости от поведения осуждённого и его отношения к труду.

Выводы суда о возможности изменения Рыжкову Д.Р. вида исправительного учреждения достаточно аргументированы, основаны на всестороннем исследовании представленных материалов, свидетельствующих о положительном поведении осуждённого за весь период отбывания назначенного ему наказания, а потому сомнений в обоснованности, как о том указывает автор кассационного представления, не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Смирныховского районного суда от 3 сентября 2010 года о переводе Рыжкова Д.Р. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Майдокина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий М. Н. Исаев

Судьи: А. П. Проскурякова

А. А. Горовко