Судья Еремина Т.В. Дело№22-2270 Докладчик Краснова Н.В. г.Южно-Сахалинск 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Тищенко А.Н., Исаева М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу защитника Проценко В.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым Ракитин А.В., персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 ГО «г.Южно-Сахалинск» от 05.08.2010 года, окончательно определено Ракитину А.В. 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Ракитина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кукушкиной Н.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Ракитин А.В. признан виновным в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение имущества ФИО1., с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление осужденным совершено 06.04.2010 года в г.Южно-Сахалинске при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник Проценко В.В. просит приговор изменить, назначить Ракитину А.В. более мягкое наказание. Указывает, что наказание судом назначено чрезмерно суровое, без учета личности Ракитина А.В., который вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб им не причинен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Ракитина А.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности Ракитина А.В., наличие смягчающих - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно не усмотрел наличие у Ракитина А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а следовательно, оснований для применения положений ст.62 УК РФ. Назначение Ракитину А.В. наказания за совершенное преступление с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, не свидетельствует о его несправедливости. Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая Ракитину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. При этом суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ достаточно полно мотивировал свои выводы о назначении Ракитину А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с чем судебная коллегия соглашается. С учетом изложенного судебной коллегией не усматривается оснований к смягчению назначенного осужденному наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2010 года в отношении Ракитина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Проценко В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи М.Н.Исаев А.Н.Тищенко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>