Судья Метельская Е.В. Дело №22-2183

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исаева М.Н., судей Горовко А.А. и Проскуряковой А.П.

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боровских С.Н. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 9 августа 2006 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Боровских С.Н., выслушав мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Боровских С.Н. просит постановление отменить, т.к. считает, что судья должным образом не учел его положительное поведение в исправительной колонии, его болезнь и то, что он встал на путь исправления несмотря на наличие у него взысканий, с которыми он был не согласен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов судебного производства, Боровских С.Н., персональные данные обезличены, был осужден Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 9 августа 2006 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 августа 2010 года по ходатайству осужденного Боровских С.Н. судьей Южно-Сахалинского городского суда в соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ рассмотрен вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ, в результате чего его ходатайство было отклонено ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом лишения свободы.

Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у коллегии не вызывает, поскольку оно основано на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательств и соответствует рекомендациям Пленума Верховного суда, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым суд при решении вопроса о применении ст.80 УК РФ должен прийти к твердому выводу о том что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, что возможно сделать лишь на основании всестороннего учета данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе, его поведения за весь период отбывания им наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и обязательно с учетом мнений об этом представителя исправительного учреждения и прокурора.

По смыслу ст.80 УК РФ и ч.3 ст.175 УИК РФ замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, применяется лишь к лицу, в отношении которого можно сделать однозначный вывод о том, что он не только утратил общественной опасности как личность, но своим положительным поведением и добросовестным отношением к исполнению обязанностей во время отбывания лишения свободы доказал высокую степень своего исправления.

В данном случае, такие обстоятельства, предусмотренные в ч.1 ст.9 УИК РФ, у осужденного Боровских С.Н. согласно официальным сведениям о противоречивом характере его поведения на протяжении всего отбытого им периода наказания в полной мере отсутствуют, поскольку значительного числа каких-либо поощрений при двух взысканиях у него нет, его положительное поведение уже повлекло смягчение режима отбывания им лишения свободы путем перевода его в облегченные условия отбывания наказания, при этом, по мнению психолога учреждения, он (Боровских) до сих пор склонен к нарушению режима содержания в исправительной колонии.

Оспаривание осужденным Боровских С.Н. постановления со ссылкой на свое умозаключение о состоявшемся своем исправлении и достаточности отбывания им лишения свободы также неубедительно, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется не только для предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, но, в первую очередь, в целях восстановления социальной справедливости, что, в отношении осужденного Боровских С.Н., совершившего ряд умышленных преступных деяний против собственности, в том числе тяжкое насильственное против граждан, имеет немаловажное общественное значение.

В связи с этим заявление осужденного Боровских С.Н. о своем законопослушном поведении в исправительной колонии, что должно являться нормой поведения осужденных при отбывании ими лишения свободы в исправительном учреждении, не колеблют вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, определенного ему по приговору.

Медицинских данных о невозможности Боровских С.Н. по состоянию своего здоровья отбывать лишение свободы представленные материалы не содержат и таковых автором жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Боровских С.Н. о замене неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 9 августа 2006 года, более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Горовко А.А.

Проскурякова А.П.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.