Судья – Брик Е.Е. Дело №22-2405

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Корниковой О.А.

судей – Тищенко А.Н., Перевозниковой С.А.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ошанина В.В. и кассационную жалобу осужденного Красноюрченко Р.Г. на приговор Холмского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении

Красноюрченко Р.Г., персональные данные обезличены

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Кукушкиной Н.И., поддержавшей представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, 27 апреля 2009 года, в утреннее время, в квартире, Красноюрченко Р.Г. на почве ссоры и личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес ФИО1. множественные удары тупыми и острыми предметами по голове и телу, умышленно причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого наступила смерть потерпевшей на месте совершения преступления.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что суд не зачел в срок отбывания наказания Красноюрченко время его нахождения под стражей с 30 апреля 2009 года по 30 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Красноюрченко Р.Г. с приговором не согласен и считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Других доводов в обоснование своей жалобы Красноюрченко не приводит. Просит судебную коллегию приговор в отношении него отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав осужденного Красноюрченко Р.Г., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Красноюрченко Р.Г. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, вина Красноюрченко Р.Г. в совершении убийства ФИО1. подтверждается его личными показаниями на предварительном следствии и в явке с повинной о том, что он 27 апреля 2009 года в квартире, на почве ссоры нанес ФИО1 множественные удары по телу ножом и каким-то предметом, после чего накрыл ее одеялом и ушел домой к своему отцу, где постирал свои вещи; показаниями свидетеля ФИО2. на предварительном следствии о том, что 27 апреля 2009 года около 1 часа ночи он действительно, по описанию внешности, подвозил на такси Красноюрченко с девушкой к дому <адрес>, где и находилась квартира ФИО1; протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО1.; заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Поскольку показания Красноюрченко на предварительном следствии о том, что именно он совершил убийство ФИО1, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием защитника – профессионального адвоката, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, а изменение его показаний в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, суд правильно расценил как способ его защиты в предъявленном обвинении.

Доводы Красноюрченко о том, что явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии он давал под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции и вынужден был оговорить себя, тщательным образом проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам осужденного, суд дал надлежащую оценку как показаниям свидетелей со стороны обвинения, так и показаниям свидетелей со стороны защиты, при этом в приговоре довольно подробно и мотивированно указал, по каким основаниям и в какой части показания одних свидетелей он признал достоверными, а показания других свидетелей, и в какой части – не соответствующим действительности.

Суд тщательным образом проверял алиби Красноюрченко о том, что в ночь совершения убийства ФИО1 он находился с ФИО3 в квартире ФИО4., при этом обоснованно показания данных свидетелей признал несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются доказательствами, предоставленными стороной обвинения и даны заинтересованными лицами с целью освободить от уголовной ответственности Красноюрченко.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Красноюрченко Р.Г. суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, способствования раскрытию преступления, аморальности поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, полного признания своей вины, в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия считает его справедливым, при этом суд обоснованно исключил применение к Красноюрченко положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд ошибочно срок отбывания наказания Красноюрченко исчислил с 30 апреля 2010 года.

Как следует из материалов уголовного дела, Красноюрченко Р.Г. был задержан, а затем заключен под стражу не 30 апреля 2010 года, а 30 апреля 2009 года, в связи с чем судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационное представление государственного обвинителя Ошанина В.В. частично удовлетворить.

Приговор Холмского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении Красноюрченко Р.Г. изменить.

Срок отбывания наказания Красноюрченко Р.Г. исчислять с 30 апреля 2009 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ошанина В.В. и кассационную жалобу осужденного Красноюрченко Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий – Корникова О.А.

Судьи - Тищенко А.Н.

Перевозникова С.А.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.