Судья - Рыкова П.Н. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-2340 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Проскуряковой А.П., Лавлинского В.И., с участием: прокурора – Алишунина В.В., осужденного - Харитонова С.В., адвоката - Бречко С.Т., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Харитонова С.В. на приговор Невельского городского суда от 28 сентября 2010 года, которым ХАРИТОНОВ С.В., персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены осужден за совершение преступлений, предусмотренных: - ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - к 1 году лишения свободы; - ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Харитонову С.В. назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Невельского городского суда от 24 мая 2010 года, окончательно Харитонову С.В. определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору постановлено взыскать с Харитонова Сергея Викторовича в пользу ФИО1 14100 рублей. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение осужденного Харитонова С.В. и адвоката Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алишунина В.В., просившего приговор изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Харитонов С.В. признан виновным и осужден: - за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В кассационных жалобах осужденный Харитонов С.В. пишет, что полностью не согласен с приговором, поскольку считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В возражениях на кассационные жалобы Харитонова С.В. государственный обвинитель Зотов Д.В. считает доводы осужденного необоснованными, поэтому просит оставить его кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Харитонова С.В. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанных преступлений судом установлена. Наказание Харитонову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личности виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений был не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». При назначении наказания осужденному суд учел наличие у него таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, но правильно не признал их исключительными, поскольку они не уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие у Харитонова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку Харитонов совершил покушение на преступление, суд при определении размера наказания применил положения ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая, что в судебном заседании Харитонов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. В то же время, суд пришел к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления осужденного необходимо назначить наказание Харитонову в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, поэтому не применил положения ст.73 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд оценил все обстоятельства в совокупности и назначил осужденному Харитонову С.В. справедливое наказание в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно содеянному им. Также обоснованно суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 14100 рублей, поскольку судом было установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен именно действиями Харитонова С.В., который в судебном заседании признал данные исковые требования в полном объеме. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает приговор справедливым, законным и обоснованным, а доводы осужденного Харитонова, изложенные в его кассационных жалобах, в том числе о несправедливости приговора, признает несостоятельными. Вместе с тем, из материалов дела видно, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и после вынесения приговора, но до вступления приговора в законную силу, то есть на момент рассмотрения в суде кассационной инстанции, поэтому осужденный Харитонов подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение этих преступлений, в связи с истечением сроков давности на основании ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор Невельского городского суда от 24 мая 2010 года исполнять самостоятельно. Судебная коллегия оставляет без рассмотрения вопрос по мере пресечения Харитонова С.В., поскольку с 24 мая 2010 года и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Невельского городского суда от 24 мая 2010 года. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Невельского городского суда от 28 сентября 2010 года в отношении Харитонова С.В. изменить: - освободить осужденного Харитонова С.В. от наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений; - приговор Невельского городского суда от 24 мая 2010 года исполнять самостоятельно. В остальной части приговор Невельского городского суда от 28 сентября 2010 года в отношении Харитонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Исаев М.Н. Судьи: Проскурякова А.П. Лавлинский В.И. Копия верна: судья Проскурякова А.П.