Судья – Шокур А.В. Докладчик – Проскурякова А.П. Дело № 22-2356 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Проскуряковой А.П., Лавлинского В.И., с участием: прокурора – Алишунина В.В., адвоката - Бречко С.Т., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Волгина В.В. на постановление Смирныховского районного суда от 1 октября 2010 года, которым ВОЛГИНУ В.В., персональные данные обезличены персональные данные обезличены, осужденному 25 сентября 2009 года Поронайским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение адвоката Бречко С.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Алишунина В.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденный Волгин В.В. пишет, что с постановлением не согласен, так как считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он утверждает, что твердо встал на путь исправления, однако суд, по его мнению, неверно оценил характеризующие его данные, в связи с чем необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Поэтому он просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. В возражениях на кассационную жалобу Волгина В.В. помощник прокурора Смирныховского района Боронина Т.Д. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - не удовлетворять. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Волгин В.В. отбывает наказание с 25 сентября 2009 года, в ФБУ ИК-2 находится с 4 ноября 2009 года, начало срока – 23 июля 2009 года, конец срока – 22 января 2011 года, в настоящее время отбыл более половины срока назначенного наказания. 26 августа 2010 года Волгин В.В. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в котором указал, что отбыл половину срока назначенного наказания, за это время не имеет взысканий, а имеет поощрения. Администрация ФБУ ИК-2 характеризует осужденного Волгина посредственно и считает, что для полного исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Рассматривая ходатайство Волгина о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд руководствовался не только формальным признаком – отбытием установленной законом части наказания, по истечении которого осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, но также учитывал сведения, характеризующие его личность, его поведение в течение всего времени отбывания наказания, в том числе отсутствие у него взысканий и наличие поощрения, которое, как видно из материалов дела, было получено непосредственно перед его обращением с ходатайством о переводе в колонию-поселение, что не является свидетельством его стремления доказать свое исправление. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, оценив все обстоятельства в совокупности, принял правильное решение и обоснованно отказал Волгину в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, мотивируя тем, что данное ходатайство является преждевременным. Сам факт, что Волгин отбыл часть срока, по истечении которого возможно его обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, а также наличие одного поощрения и отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Волгина В.В., влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, признает несостоятельными. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Смирныховского районного суда от 1 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волгина В.В. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Исаев М.Н. Судьи: Проскурякова А.П. Лавлинский В.И. Копия верна: судья Проскурякова А.П.