Судья – Брик Е.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Корниковой О. А.

судей – Тищенко А. Н. и Лавлинского В.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Кучерук О.В., адвоката Мещанкина И.В. на приговор Холмского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым

КУЧЕРУК О.В., персональные данные обезличены

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Корниковой О.А., мнение прокурора Климковой О. Е., просившей об оставлении приговора без изменения, осужденную Кучерук О. В., адвоката Фризюк И. М., просивших об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кучерук О.В. признана виновной по ч.1 ст. 105 УК РФ, в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Судом признано доказанным, что Кучерук О.В. в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 39 минут, 21 января 2010 года, в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне квартиры <адрес>. В ходе ссоры у Кучерук О.В. на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 возник преступный умысел на совершение убийства последнего, реализуя который, Кучерук О.В. взяла лежащий на раковине кухонный нож и умышленно нанесла им один удар в жизненно - важную область – область передней поверхности левой половины грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением легочного ствола, которое по признаку опасности для жизни повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате тампонады сердца (сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью), развившийся вследствие проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением легочного ствола.

В кассационной жалобе осужденная Кучерук О.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что судом не были учтены ее действия, в результате которых наступила смерть ее мужа, а именно то, что она защищалась от его нападений. Просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мещанкин И.В. высказывает несогласие с приговором суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, при которых Кучерук О.В. получила телесные повреждения, обнаруженные у нее 20 января 2010 года. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кучерук О.В. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной Кучерук О.В., защитника Мещанкина И.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом кассационной инстанции установлено, что приговор в отношении Кучерук О.В. постановлен на основании доказательств, которые полно, всесторонне и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и правильно приведены в приговоре. Судом первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, тщательно исследованы, проверены путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденной Кучерук О.В. и защитника Мещанкина И.В. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка обстоятельствам, при которых Кучерук О.В. получила телесные повреждения, обнаруженные у нее 22 января 2010 года, а также о необходимости переквалификации действий Кучерук О.В. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судебная коллегия находит верной, поскольку об умысле осужденной направленном именно на причинение смерти ФИО1 свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, так Кучерук О.В. со значительной силой нанесла удар ножом в жизненно важный орган тела потерпевшего- в левую переднюю поверхность грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением легочного ствола, от которого потерпевший впоследствии скончался в короткий промежуток времени после действий осужденной.

В приговоре суда первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, сделан правильный вывод о том, что все обнаруженные у Кучерук О.В. телесные повреждения были причинены ей при иных обстоятельствах, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Данный вывод суда первой инстанции подтверждается протоколом явки с повинной Кучерук О.В., протоколом ее допроса в качестве подозреваемой, где Кучерук О.В. не заявляла о применении к ней со стороны потерпевшего какого-либо насилия, пояснения Кучерук О.В. при допросе ее в качестве обвиняемой не свидетельствуют о посягательстве потерпевшего на ее жизнь и здоровье, выводами эксперта ФИО2 о том, что первые три телесных повреждения обнаруженных у Кучерук О.В. вероятнее всего могли быть причинены не ранее двух суток до момента освидетельствования, а четвертое, пятое и шестое телесное повреждение могли быть причинены в срок до одних суток до освидетельствования, показаниями потерпевшей ФИО3., свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО1 ФИО6 ФИО7., ФИО8., ФИО9 ФИО10 ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15 из которых следует, что Кучерук О.В. непосредственно после совершения преступления не поясняла о применении в отношении нее насилия со стороны мужа ФИО1. Показания свидетелей ФИО16., ФИО17 ФИО16 ФИО18 о том, что в обеденное время 21 января 2010 года они видели у Кучерук О.В. телесные повреждения, получили надлежащую оценку в приговоре, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд тщательно проверил показания осужденной Кучерук О.В., которые она давала при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменения показаний в части применения в отношении нее насилия со стороны потерпевшего, и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре. Поэтому доводы осужденной в кассационной жалобе, а также доводы адвоката Мещанкина И.В. о том, что действия Кучерук О.В. содержат признаки превышения необходимой обороны не основаны на материалах дела.

Наказание назначенное Кучерук О.В. соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, назначено в пределах санкции статьи, по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, судебная коллегия признает его справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Холмского городского суда от 21 сентября 2010 года в отношении Кучерук О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Кучерук О.В. и адвоката Мещанкина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - О.А. Корникова

Судьи - А. Н. Тищенко

В. И. Лавлинский