Судья Еремина Т.В. Дело №22-2474

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Втулкина В.А., судей Тищенко А.Н. и Исаева М.Н.

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., осужденного Васина А.С., его защитника Набоки Н.К. и потерпевшего ФИО1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васина А.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2010 года, постановленный в порядке апелляции приговора мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «город Южно-Сахалинск» от 24 июня 2010 года, которым

Васин А.С., персональные данные обезличены,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2009 года, окончательно Васину А.С. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговоров, мотивы кассационной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного Васина А.С., его защитника Набоки Н.К., потерпевшего ФИО1 и прокурора Абрамец О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Васин А.С., интерпретируя преступное событие по своему, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство и не лишать его свободы, поскольку он осужден за преступление, которое не совершал, у него осталась жена с малолетним ребенком без единственного кормильца. Не согласен с размером назначенного ему наказания, т.к., по его мнению, суд должным образом не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: его явку с повинной, признание им вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Не согласен, что в ходе судебного разбирательства происходила замена государственного обвинителя, при этом один гособвинитель просил строго не наказывать, а другой просил назначить реальный срок отбывания наказания. Считает, что к нему сложилось предвзятое отношение со стороны прокуратуры, поскольку потерпевший ФИО1 - бывший сотрудник милиции, а он (Васин) им не рассказал, где живет ФИО2. Также не согласен с тем, что судебное заседание проходило в отсутствие потерпевшего.

В дополнении к жалобе осужденный Васин А.С. оспаривает достоверность характеристики, данной ему участковым уполномоченным милиции ФИО3 со ссылкой на отрицательное мнение о нем (Васине) его соседей, в чем он сомневается.

В выступлениях в суде кассационной инстанции осужденный Васин А.С., заявивший о своей непричастности к преступлению, и защитник Набока Н.К. поддержали доводы кассационной жалобы, а потерпевший ФИО1 и прокурор Абрамец О.В., высказав возражения по доводам стороны защиты, заявили о законности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Приговор мирового судьи от 24 июня 2010 года и последующий апелляционный приговор от 28 сентября 2010 года в отношении Васина А.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в высказывании из личной неприязни в 5 часов утра 8 апреля 2010 года в квартире <адрес> ФИО1. угрозы убийством с замахом кухонным ножом на последнего, что тот воспринял реально, постановлены в порядке ст.316 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении уголовного дела не допущено, председательствующим судьей проведено судебное слушание уголовного дела в соответствии с требованиями ст.15 и главами 40 и 44 УПК РФ, с созданием надлежащих условий для обеих сторон в реализации ими своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности, с подробным разъяснением подсудимому Васину А.С. его процессуальных прав и особенностей апелляционного рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на что последний вместе со своим профессиональным защитником в лице адвоката Дворникова С.Г. был согласен как и ранее в суде первой инстанции, признавая вину в инкриминированном ему преступном деянии против потерпевшего ФИО1.(т.1,л.д.132-133,т.2,л.д.12-13).

Согласно ч.2 ст.364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения, а ч.3 той же статьи не включает потерпевшего в качестве обязательного участника апелляции. Поэтому решение суда апелляционной инстанции провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего ФИО1, подавшего соответствующее письменное ходатайство, но не обжаловавшего приговор мирового судьи, следует признать не противоречащим закону (т.2,л.д.5,6,11-12).

То же самое относится к участию в судах первой и апелляционной инстанции разных государственных обвинителей, на что запрета в законе нет.

Отвергать как недопустимое и недостоверное доказательство справку-характеристику, составленную представителем власти, коим является участковый уполномоченный милиции УВД по г.Южно-Сахалинску ФИО3., у суда не имелось (т.1,л.д.71). Согласно протоколу судебного заседания осужденный Васин А.С. ее не оспаривал (т.2,л.д.13-14), а содержащиеся в ней сведения (без ссылки на соседей) согласуются с остальным материалом, характеризующим личность Васина А.С. как лица, склонного к совершению правонарушений (т.1,л.д.62-63,67-68,71).

По смыслу ст.ст.49,118 Конституции РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ и ст.29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным.

В данном случае, наказание осужденному Васину А.С. за совершение преступления небольшой тяжести апелляционным судом в отличие от приговора мирового судьи назначено в полном соответствии со ст.60,68,70 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ: соразмерно содеянному, в пределах, установленных законом, с учетом отрицательных данных о его личности, сведений о его предыдущей судимости, обстоятельства, смягчающего наказание: его явки с повинной, полного признания им вины, его раскаяния в содеянном и наличия у него малолетнего ребенка, т.е. того, на что указывается в кассационной жалобе, а также с учетом наличия по делу предусмотренного ч.1 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что согласно биографическим сведениям Васин А.С. ранее уже неоднократно преступал уголовный закон и данное умышленное преступление им совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о его явном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд верно пришел к выводу о его повышенной социальной опасности для общества и тем самым об отсутствии по делу оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ к нему как лицу, фактически не оправдавшему ранее оказанное ему доверие органа правосудия.

Поэтому назначение Васину А.С. лишения свободы, как и сам его близкий к минимально возможному окончательный размер, назначенный ему правилам ст.70 УК РФ, нельзя признать несправедливым судебным решением.

Доводы осужденного Васина А.С. со ссылкой на свою непричастность к преступлению судебная коллегия не рассматривает ввиду содержащегося в ст.317 УПК РФ запрета на ревизию в кассации постановленного в порядке ст.316 УПК РФ приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, который соответствует ст.380 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционный приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2010 года в отношении Васина А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи: Тищенко А.Н.

Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.