Судья Левляс С.В. Дело № 22-2429

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Втулкина В.А., судей Тищенко А.Н. и Исаева М.Н.,

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова А.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и письменных возражений на нее старшего помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Даринской К.С., а также мнение прокурора Абрамец О.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.А. просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку ему выставлен диагноз – фиброзно-кавернозный туберкулез легких, прогрессирование туберкулезного процесса с явлениями легочно-сердечной недостаточности третьей степени, который попадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Не согласен с мнением представителей администрации ФБУ ЛИУ-3, которые возражают против его освобождения по болезни в связи с отрицательными характеристиками. Ссылается, что он не может принимать участие в культурно-массовых мероприятиях, так как все время находится на постельном режиме, по этой же причине он не может относится к отрицательной категории осужденных. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В случае освобождения его от дальнейшего отбывания от наказания, он будет проходить стационарное лечение и за ним будет ухаживать его сестра.

Ознакомившись с кассационной жалобой, старший помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Даринская К.С. подала письменные возражения, в которых просит доводы осужденного Степанова А.А. отклонить, а постановление судьи - не отменять и не изменять.

Проверив представленные на кассацию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов судебного производства, Степанов А.А. осужден: 1). 14 декабря 1999 года Сахалинским областным судом по п.п.«а»,«ж» ч.2 ст.131 УК РФ с применением ст.ст.70,79 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, срок которого оканчивается 23 мая 2016 года, в учреждении ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, осужденный Степанов А.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи со своей болезнью.

16 августа 2010 года судья Южно-Сахалинского городского суда рассмотрел в судебном заседании с участием сторон, в порядке п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ вопрос об освобождении осужденного Степанова А.А. от наказания в связи с его болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

В результате проведенного судебного заседания ходатайство осужденного Степанова А.А. было отклонено ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что он не может отбывать лишение свободы только из-за наличия у него хронического заболевания.

Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у коллегии не вызывает.

По смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, п.6 ст.397 УПК РФ, п.«е» ст.172, ч.ч.6,8 ст.175 УИК РФ суд принимает решение по такому ходатайству осужденного, заболевшего тяжелой болезнью, исходя из заключения медицинской комиссии о конкретном заболевании осужденного и о вхождении либо нет этого заболевания в соответствующий перечень заболеваний, утвержденный Правительством Российской Федерации.

При этом помимо наличия тяжелого заболевания при решении вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания суд обязан учитывать и другие обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, срок отбытого наказания, физическую возможность совершения осужденным нового преступления, характеристику его поведения период исполнения наказания, степень исправления и т.д.

В данном случае, в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» входит болезнь, выявленная у осужденного Степанова А.А. по заключению освидетельствовавшей его специальной медицинской комиссии, - фиброзно-кавернозный туберкулез легких, прогрессирование туберкулезного процесса с явлениями легочно-сердечной недостаточности третьей степени, что однако не повлекло подачу администрацией ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ходатайства о его освобождении из мест лишения свободы, где он судя по характеристике зарекомендовал себя с отрицательной стороны. При этом сама характеристика, представленная суду администрацией учреждения ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области надлежаще оформлена, подписана должностным лицом учреждения, утверждена начальником и заверена соответствующей печатью, а поэтому у суда не было оснований отвергать ее как недопустимое либо недостоверное документальное доказательство, негативно характеризующее автора ходатайства.

Оспаривание осужденным Степановым А.А. постановления со ссылкой на свое умозаключение о состоявшемся своем исправлении и достаточности отбывания им лишения свободы также неубедительно, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется не только для предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, но, в первую очередь, в целях восстановления социальной справедливости, что, в отношении осужденного Степанова А.А., совершившего ряд умышленных насильственных преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека и половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, имеет немаловажное общественное значение и свидетельствует о фактически неоправдании им ранее оказанного ему органом правосудия доверия, когда он условно-досрочно освобождался от дальнейшего отбывания лишения свободы.

При этом обращает на себя внимание факт того, что наличие у него данного заболевания не помешало ему совершить очередное насильственное преступление, к тому же против несовершеннолетней потерпевшей.

Поэтому лишь наличие у осужденного Степанова А.А. упомянутого заболевания и его обещание впредь вести себя законопослушно не колеблют вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, определенного ему по последнему приговору, в условиях медицинского стационара в системе исправительных учреждений Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что имеются объективные препятствия для применения к осужденному Степанову А.А. положений ст.81 УК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.373,377,378,388,401 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова А.А. об освобождении его от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи: Тищенко А.Н.

Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.