Судья – Левляс С.В. Дело №22-2454

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 8 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

судей – Тищенко А.Н., Каменских П.В.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Огая А.Л. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного Гайдученко Д.Н. о пересмотре приговоров удовлетворено частично и постановлено:

Приговоры Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2005 года, 16 февраля 2006 года, 16 февраля 2006 года, 15 сентября 2006 года, 22 ноября 2006 года, 20 февраля 2007 года в отношении Гайдученко Д.Н. - оставить без изменения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2005 года в отношении Гайдученко Д.Н. - изменить. Снизить Гайдученко наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 июля 2006 года в отношении Гайдученко Д.Н. - изменить. Снизить Гайдученко наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 01.10.2005 г.) до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2007 года в отношении Гайдученко Д.Н. - изменить. Снизить Гайдученко наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ, до 15 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Шебалина В.А., поддержавшего представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд снизил наказание Гайдученко по приговору суда от 9 сентября 2005 года на основании ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, однако наказание по последующим приговорам назначались с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ и суд обязан был также по ним снизить наказание. Также указывает, что суд допустил противоречия в своих выводах и необоснованно снизил наказание Гайдученко по приговору суда от 7 июля 2010 года.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, заслушав, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; если выводы суда, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона, определение меры наказания.

Как следует из материалов, суд посчитал возможным на основании ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ снизить Гайдученко наказание по приговору суда от 9 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, суд не учел то обстоятельство, что по приговору суда от 26 января 2006 года, 16 февраля 2006 года, 16 февраля 2006 года, 15 сентября 2006 года, 22 ноября 2006 года, 20 февраля 2007 года наказание Гайдученко назначалось с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, однако не снизил ему наказание по данным приговорам.

Кроме того, суд допустил существенные противоречия в своих выводах.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд пересмотрел приговор от 26 января 2006 года, однако в резолютивной части не указал об этом; в описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра приговора от 13 апреля 2007 года не имеется, однако в резолютивной части постановления снизил наказание по данному приговору; в резолютивной части постановления суд указал, что приговор от 9 сентября 2005 года оставляет без изменения, однако в этой же части данный приговор изменил со снижением Гайдученко наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Вопреки мнению помощника прокурора, приговор суда от 7 июля 2010 года судом не пересматривался.

При новом рассмотрении ходатайства Гайдученко Д.Н. суду необходимо учесть изложенное, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационное представление помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Огая А.Л. удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2010 года в отношении Гайдученко Д.Н. отменить и материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

Председательствующий – Втулкин В.А.

Судьи - Тищенко А.Н.

Каменских П.В.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.