Судья Гракович А.С. Дело №22-2652

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Втулкина В.А., судей Брика Е.Е. и Исаева М.Н.,

с секретарем Наймушиной Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В., осужденного Кацукова А.А. и защитника – адвоката Фризюк И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кацукова А.А. в кассации приговора Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым

Кацуков А.А., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Кацукова А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5669 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и мотивы кассационной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного Кацукова А.А., защитника Фризюк И.М. и прокурора Халиуллиной В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кацуков А.А. просит приговор как незаконный и несправедливый отменить или изменить в его пользу, т.к. назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Суд, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание им вины и его раскаяние в содеянном, его явку с повинной и способствование ракрытию преступления, признательные показания и возмещение причиненного преступлением материального ущерба, должным образом их не учел и неправомерно не применил к нему смягчающие наказание правила ч.3 ст.68 УК РФ, когда размер наказания при любом виде рецидива может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Помимо этого, автор жалобы не соглашается с указанием в приговоре о том, что он ранее не отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В выступлениях в суде кассационной инстанции осужденный Кацуков А.А. и защитник Фризюк И.М. поддержали доводы кассационной жалобы, а прокурор Халиуллина В.В., высказав возражения, заявила о законности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Вина осужденного Кацукова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, а именно: в разбойном нападении ночью 25 июля 2010 года в <адрес> в <адрес> на К., сопряженном с незаконным проникновением в ее жилище через окно и причинением ей телесных повреждений ударами ножниц, в результате чего он неправомерно завладел различным ценным имуществом потерпевшей на общую сумму 63270 руб., подтверждены собранными по делу доказательствами, которые полно изложены в приговоре и верно оценены судом в их совокупности, что осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

По смыслу ст.ст.49,118 Конституции РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ и ст.29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным.

Наказание Кацукову А.А. назначено в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах санкции уголовного закона, с учетом отрицательных данных о его личности, и обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и возмещения причиненного преступлением материального ущерба, т.е того, на что указывается в жалобе, а также с учетом предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступления.

Наличие у него последнего исключает применение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым указанный срок (менее одной трети) назначается в пределах санкции соответствующей статьи, о чем написал в жалобе и сам осужденный Кацуков А.А.

Принимая во внимание, что согласно биографическим сведениям Кацуков А.А. ранее уже неоднократно преступал из корыстных побуждений уголовный закон, и спустя лишь менее полтора года после освобождения из места лишения свободы он вновь совершил умышленное преступное деяния, относящееся по ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, направленное против собственности и здоровья человека, что свидетельствует о его явном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд верно пришел к выводу о его повышенной социальной опасности для общества и тем самым об отсутствии по делу оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Поэтому назначение Кацукову А.А. лишения свободы – единственного основного вида наказания по санкции ч.3 ст.162 УК РФ, как и сам его более близкий к минимальному, нежели к максимальному пределу санкции, размер, нельзя признать несправедливым судебным решением.

Ошибочную ссылку суда первой инстанции в приговоре на то, что ранее Кацуков А.А. не отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, при мотивировке отказа суда назначить ему отбывание части лишения свободы в тюрьме, на чем настаивал государственный обвинитель, нельзя признать обстоятельством, влекущим отмену или изменение приговора, т.к. на осуждение Кацукова А.А. оно не влияет и нисколько не ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,387,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2010 года в отношении Кацукова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи: Брик Е.Е.

Исаев М.Н.

«Копия верна»,-председательствующий Исаев М.Н.