Судья – Иеропуло Я.Ф. Дело №22-2683

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.

судей – Тищенко А.Н., Проскуряковой А.П.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бочкарева А.В. и Бочкарева Е.В. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 8 июня 2010 года, которым:

Бочкарев А.В., <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бочкарев Е.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Колесникова Ю.В., <данные изъяты>,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Бочкарев А.В. и Бочкарев Е.В. совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а Колесникова Ю.В. совершила в группе лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бочкарев А.В. с приговором суда не согласен по следующим основаниям: приговор построен на противоречивых показаниях осужденной Колесниковой, причем данные противоречия судом не были устранены, а сама Колесникова в судебном заседании заявила, что не может подтвердить какие-либо отдельно взятые из данных ей ранее показаний; его вина в совершенном преступлении не доказана и ничем не подтверждается, напротив, из совокупности доказательств по делу следует, что он к смерти К. не имеет никакого отношения; суд не дал оценки тому, что в момент инкриминируемого преступления у него была травма ноги и на ногу был наложен гипс, в связи с чем он не мог наносить удары ногой и бегать, что также подтвердил свидетель Х.; не подтвержден мотив и умысел Бочкаревых на причинение тяжкого вреда здоровью К., с которым у них не было неприязненных отношений; в приговоре не мотивирован имеющийся, якобы преступный сговор на совершение преступления; при оглашении в судебном заседании показаний эксперта Б.Л.В., не выяснялось мнение стороны защиты, в то время как у него имелись вопросы к эксперту в связи с тем, что из ее показания подтверждали, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Просит приговор суда в отношении него отменить и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бочкарев Е.В. с приговором суда не согласен и указывает, что судом не были выполнены требования Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда об устранении противоречий в показаниях свидетелей и осужденной Колесниковой Ю.В., на показаниях которой и построен приговор. Других доводов в обоснование своей жалобы осужденный не приводит.

В возражении на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Аринархов В.В. просит оставить их доводы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденных Бочкарева А.В. и Бочкарева Е.В., поддержавших свои жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Бочкарева А.В., Бочкарева Е.В. и Колесниковой Ю.В. установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, вопреки доводам осужденных, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, вина осужденных подтверждается показаниями осужденной Колесниковой Ю.В. на предварительном следствии при проверке показаний на месте от 22 августа 2006 года и при допросе в качестве обвиняемой от 11 октября 2006 года о том, что именно Бочкарев А.В. нанес К. удары не менее четырех раз ногами по спине и ребрам и не менее одного раза ногой в затылочную часть головы, а также ее показаниями в судебном заседании о том, что Бочкарев Е.В. ударил потерпевшего не менее четырех раз головой об пол; протоколом явки с повинной Колесниковой Ю.В. в той части, что Бочкарев Е.В. нанес К. четыре удара головой об пол, Бочкарев А.В. нанес потерпевшему несколько ударов по спине и ребрам, а она сама два раза прыгнула на груди отца и нанесла ему один удар ногой по горлу и один по груди; протоколом явки с повинной Бочкарева А.В. в той части, что он нанес К. четыре-пять ударов головой об пол; показаниями потерпевшей К.В.В. о том, что со слов Колесниковой Ю.В. ей стало известно, что Бочкаревы А. и Е. избили К., при этом пинали его ногами по голове, били головой об пол; показаниями свидетеля Б. Н.В. на предварительном следствии о том, что Бочкаревы Е. и А. рассказали ему, что избивали К. – Е. головой об пол, а А. – ногами по спине и голове, Колесникова Ю.В. сообщила, что прыгала на груди потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия и трупа К. с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что К. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы; пояснениями эксперта Б.Л.В. и другими материалами уголовного дела.

Поскольку показания осужденной Колесниковой Ю.В. на предварительном следствии и в явке с повинной о том, что Бочкарев Е.В. нанес К. около четырех ударов головой об пол, Бочкарев А.В. нанес потерпевшему не менее четырех ударов ногами по спине и ребрам, не менее одного удара ногой по голове, показания осужденного Бочкарева А.В. в явке с повинной о том, что он нанес К. четыре-пять ударов головой об пол, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом Колесникова была допрошена в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства с участием защитника – профессионального адвоката, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, а изменение ее показаний в судебном заседании относительно действий Бочкарева А.В., правильно расценил как ее желание смягчить ответственность Бочкарева А.В. в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Колесникова по каким-то основаниям оговорила братьев Бочкаревых, по делу не имеется, не располагает такими данными и судебная коллегия.

Суд также обоснованно признал допустимым доказательством по делу явку с повинной Бочкарева А.В., которая была принята в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, доводы осужденных Бочкарева А.В. и Бочкарева Е.В. о том, что приговор постановлен только на противоречивых показаниях осужденной Колесниковой Ю.В. и суд не дал надлежащей оценки ее показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании, явно надуманы и опровергаются материалами настоящего уголовного дела.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденных Бочкарева А.В. и Бочкарева Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а осужденной Колесниковой Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не требуется устанавливать от чьих конкретно ударов наступила смерть потерпевшего.

Доводы Бочкарева А.В. о том, что он не мог нанести больной ногой удары Ю.В., тщательным образом проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд также дал надлежащую оценку пояснениям эксперта Б.Л.В. по поводу проведенной судебно-медицинской экспертизы, при этом сторона защиты не была лишена возможности задавать вопросы эксперту по существу проведения данной экспертизы.

Наказание осужденным суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Бочкарева А.В. – явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, в отношении Колесниковой Ю.В. – явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения соучастников, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в отношении всех осужденных – аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в рамках санкции статьи, по которой были квалифицированы их действия и судебная коллегия считает его справедливым, при этом суд обоснованно исключил применение в отношении Бочкарева А.В. и Бочкарева Е.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы Бочкарева Е.В. о том, что суд не выполнил указания Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда по поводу противоречий в показаниях Колесниковой Ю.В., надуманы и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного Бочкарева Е.В., какой-либо необходимости в проведении в отношении него и его брата Бочкарева А.В. судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу не имеется, а у суда обоснованно не возникло сомнений во вменяемости данных лиц.

Довод Бочкарева А.В. о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда с участием секретаря Грибоедовой А.В. являются несостоятельными и противоречат уголовно-процессуальному законодательству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 8 июня 2010 года в отношении Бочкарева А.В., Бочкарева Е.В. и Колесниковой Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бочкарева А.В. и Бочкарева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – Исаев М.Н.

Судьи - Тищенко А.Н.

Проскурякова А.П.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.