Судья Кабалоева М.В., Докладчик Корникова О. А. Дело № 22- 2648 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно- Сахалинск 13 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: Председательствующего – Втулкина В. А. Судей – Корниковой О. А. и Горовко А. А. Рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Терентьева Г. К. на постановление Смирныховского районного суда от 09 ноября 2009 года, которым Терентьеву Г.К., персональные данные обезличены, отказано в удовлетворении представления ФГУ ИК – 2 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Корниковой О. А., мнение прокурора Климковой О. Е., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный Терентьев Г.К. указывает на то, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, так как судом не ставился вопрос о том, нуждается ли он в услугах квалифицированного адвоката. Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, при этом в своих выводах суд сослался на то, что при проведении заседания комиссии администрации учреждения он не присутствовал, а также то, что характеризующий материал в отношении него был приобщен уже после заседания комиссии администрации. Терентьев указывает, что представленная характеристика и показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 идентичны между собой, между тем как показания свидетеля ФИО3 свидетельствуют об обратном. Осужденный считает, что по делу необходимо было назначить независимую психологическую экспертизу, так как психолог ФИО4 необъективна. По мнению Терентьева суд не учел то обстоятельства, что, будучи уже фактически отбывающим наказание в колонии-поселения, он был трудоустроен и получил поощрение в виде благодарности. Просит дать ему возможность отбывать наказание в колонии – поселение. На кассационную жалобу осужденного Терентьева Г.К, помощником прокурора С.А. Майдокиным принесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность постановления суда. Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ст. 78 УИК РФ с представлением об изменении вида исправительной колонии может обратиться администрация исправительного учреждения. Вместе с тем в соответствии со ст. 15 УИК с предложениями, жалобами и ходатайствами в различные учреждения, в том числе и в суд, который рассматривает данные ходатайства, может обратиться и сам осужденный. Из данного материала следует, что осужденный Терентьев выразил свое личное волеизъявление о переводе его в колонию- поселение. При этом судом не было принято во внимание, что при решении данного вопроса прежде всего учитывается поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду. Суд, ограничившись выяснением обстоятельств принятия решения комиссии о переводе Терентьева в колонию - поселение, оценки личности Терентьева- как тот характеризуется и возможен ли его перевод в иную колонию- не дал. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела. Ранее, отменяя постановление судьи от 27 июля 2009 года по этому же вопросу, судебная коллегия указала, что выводы, изложенные в характеристике на Терентьева и заключении психолога, имеют противоречия, которые судом не оценены и не устранены. Суд при новом рассмотрении пришел к выводу, что характеристика и заключение психолога составлены после заседания комиссии, не дав при этом имеющимся фактическим противоречиям в оценке личности Терентьева. В связи с чем кассационное определение от 23 сентября 2009 года не может быть признано исполненным судом первой инстанции в полном объеме. В связи с чем принятое судом решение признать законным, обоснованным и мотивированным нельзя, поэтому оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Терентьева Г. К., судебная коллегия оставляет без рассмотрения, как преждевременные, поскольку постановление отменяется в связи с нарушениями уголовно- процессуального закона. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Смирныховского районного суда от 09 ноября 2009 года об отказе в переводе осужденного Терентьева Г.К. из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий - В. А. Втулкин Судьи - О. А. Корникова А. А. Горовко