Судья - Савельева В.Ю. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-4 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 2 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Проскуряковой А.П., судей – Тищенко А.Н., Краснова К.Ю., с участием: прокурора – Морозовой М.А., осужденной - Апалинской Т.Г., адвоката - Бречко С.Т., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Апалинской Т.Г. и потерпевшего Ж. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2010 года, которым АПАЛИНСКАЯ Т.Г., <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По приговору постановлено взыскать с Апалинской Т.Г. в пользу бюджета муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Ж., в сумме 19038 рублей 50 копеек. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденной Апалинской Т.Г. и мнение ее защитника Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Морозовой М.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Апалинская Т.Г. признана виновной и осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление Апалинская совершила в <адрес>, 28 февраля 2010 года. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней потерпевший Ж. пишет, что с приговором не согласен, поскольку считает, что суд назначил Апалинской Т.Г. чрезмерно строгое наказание. Он просит учесть, что Апалинская Т.Г. принесла ему свои извинения, что они примирились. По мнению потерпевшего, назначение условного осуждения и возложение определенных обязанностей на осужденную Апалинскую Т.Г. более способствовало бы ее исправлению. Потерпевший просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. В кассационной жалобе осужденная Апалинская Т.Г. пишет, что с приговором не согласна в связи с его несправедливостью. Она считает, что суд назначил ей наказание, которое не соответствует тяжести преступления и ее личности, а также суд не учел существенные фактические обстоятельства содеянного, которые могли повлиять на выводы суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Апалинской Т.Г. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Ее вина в совершении вышеуказанного преступления судом установлена. Наказание осужденной Апалинской Т.Г.назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, личности виновной, которая является лицом без гражданства, проживает на территории Сахалинской области без регистрации, не имеет документов, удостоверяющих ее личность, лишена родительских прав в отношении сына А.А., 24 марта 1996 года рождения. При назначении наказания осужденной Апалинской Т.Г. суд учел наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд применил требования ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд обоснованно не признал смягчающие наказание обстоятельства исключительными, поскольку они не уменьшили степень общественной опасности совершенных подсудимой преступления, и поэтому не применил положения преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании Апалинская Т.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений исправление Апалинской Т.Г. возможно только в условиях изоляции ее от общества и обоснованно не применил положения ст.73 УК РФ, и в соответствии с ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2010 года в отношении Апалинской Т.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Ж.. и осужденной Апалинской Т.Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Проскурякова А.П. Судьи: Тищенко А.Н. Краснов К.Ю. Копия верна: судья Проскурякова А.П.