Судья - Курумова Я.А. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-78 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Горовко А.А., судей – Проскуряковой А.П., Исаева М.Н., с участием: прокурора - Абрамец О.В., осужденного - Катунцева А.Ю., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Катунцева А.Ю. и по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым КАТУНЦЕВ А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Катунцеву А.Ю. по приговорам Корсаковского городского суда от 10 июня 2008 года и от 26 мая 2009 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Корсаковского городского суда от 10 июня 2008 года и от 26 мая 2009 года и окончательно Катунцеву А.Ю. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору постановлено взыскать с Катунцева А.Ю. в пользу С. материальный ущерб в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Катунцева А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Катунцев А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В кассационной жалобе осужденный Катунцев А.Ю. пишет, что с приговором не согласен. Он указывает, что суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления и розыска имущества, добытого преступным путем, однако, не учел их при назначении ему наказания. При этом он считает, что наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ. По мнению осужденного, суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и определении ему для отбывания колонии-поселения. Кроме того, Катунцев А.Ю. полагает, что при назначении ему наказания суд не учел обстоятельства и условия жизни его семьи, которые необходимо признать исключительными, в частности те обстоятельства, что умер его отец, а также то, что на иждивении у его матери - инвалида по зрению находится его несовершеннолетний сын, который имеет врожденную болезнь сердца. Он просит учесть, что, находясь в местах лишения свободы, он лишен возможности помогать своей семье. Осужденный просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ. В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгунова О.В. пишет, что приговор является незаконным и подлежащим отмене. Она обращает внимание, что во вводной части приговора указано о том, что Катунцев А.Ю. ранее был судим по приговору Корсаковского городского суда от 26 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ. По мнению помощника прокурора, суд в нарушение требований ч.3 ст.72 УК РФ не засчитал в срок отбывания наказания Катунцева время его содержания под стражей по данному уголовному делу, поскольку он был задержан 6 февраля 2010 года, а в дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Помощник прокурора просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Катунцева А.Ю. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанных преступлений судом установлена. Наказание осужденному Катунцеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновного, который ранее неоднократно судим, совершил новое преступление в период испытательных сроков по двум приговорам, тем самым доверия суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал, вести законопослушный образ жизни не стремиться, согласно характеристике старшего УУМ ОВД по МО Корсаковского района У..В. осужденный Катунцев А.Ю. является лицом фактически без определенного места жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания осужденному Катунцеву А.Ю. суд учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд обоснованно не признал смягчающие наказание обстоятельства исключительными, поскольку они не уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и поэтому не применил ст.64 УК РФ. Обсуждая вопрос о применении ст.73 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Катунцеву А.Ю. наказания в виде условного осуждения. При этом вывод о необходимости назначения осужденному отбывание наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается. Поскольку Катунцев А.Ю. совершил данное преступление в период испытательных сроков, то суд правильно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговорам Корсаковского городского суда от 10 июня 2008 года и от 26 мая 2009 года, и согласно правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному за данное преступление, присоединил неотбытое наказание по приговорам Корсаковского городского суда от 10 июня 2008 года и от 26 мая 2009 года. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании Катунцев А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом также правильно определен Катунцеву А.Ю. вид исправительного учреждения в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым внести во вводную часть приговора изменения и считать Катунцева А.Ю. судимым по приговору Корсаковского городского суда от 26 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть принято решение о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, однако суд такого решения не принял. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Катунцев А.Ю. по данному уголовному делу был задержан 6 февраля 2010 года, а 8 февраля 2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, и под стражей он находился с 6 февраля 2010 года и до вынесения приговора. При таких обстоятельствах, суду необходимо было в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.72 УК РФ, в назначенный срок лишения свободы зачесть время содержания Катунцева А.Ю. под стражей по данному уголовному делу. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и исчислять срок отбывания наказания Катунцеву А.Ю. с 16 сентября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания Катунцеву А.Ю. время его содержания под стражей в период с 6 февраля 2010 года по 15 сентября 2010 года. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационное представление старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В. удовлетворить частично. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 сентября 2010 года в отношении Катунцева А.Ю. изменить: - во вводной части приговора изменить указание на судимость Катунцева А. Ю. по приговору Корсаковского городского суда от 26 мая 2009 года с ч.1 ст.158 УК РФ, считать его судимым по приговору Корсаковского городского суда от 26 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ; - в резолютивной части приговора срок наказания исчислять Катунцеву А.Ю. с 16 сентября 2010 года и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 6 февраля 2010 года по 15 сентября 2010 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Катунцева А.Ю. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Горовко А.А. Судьи: Проскурякова А.П. Исаев М.Н. Копия верна: судья Проскурякова А.П.