Судья Мосин Н.Г. Дело №22-140 Докладчик Исаев М.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Южно-Сахалинск 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Втулкина В.А., судей Проскуряковой А.П. и Исаева М.Н. с секретарем Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., осужденного Перебоева Н.В. и защитника – адвоката Фризюк И.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перебоева Н.В. на постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 6 августа 2010 года, которым по представлению ФБУ «МР УИИ №2 УФСИН России по Сахалинской области» ему отменено условное осуждение по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2009 года, и он направлен для отбывания лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, письменных возражений на нее заместителя прокурора г.Холмска Сахалинской области Ошанина В.В., выслушав выступления осужденного Перебоева Н.В., защитника Фризюк И.М. и прокурора Климковой О.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Перебоев Н.В., заявляя о своем несогласии с постановлением, просит его изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ, т.к. вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, а не выплатил ущерб и не отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, поскольку несколько месяцев работал вне г.Холмска и не имел возможности выехать, и кроме того, ему не был известен расчетный счет организации, которой он должен возместить ущерб. Ознакомившись с кассационной жалобой, заместитель прокурора г.Холмска Сахалинской области Ошанин В.В. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности аргументов осужденного и просит их отклонить. В своих выступлениях в суде кассационной инстанции осужденный Перебоев Н.В. и его защитник Фризюк И.М. поддержали доводы кассационной жалобы, а прокурор Климкова О.Е., высказав возражения, заявила о законности и обоснованности судебного решения. Поверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отменяет условное осуждение и обращает к реальному отбытию им назначенного по приговору наказания. При этом в соответствии со ст.190 УИК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней. Как следует из представленных материалов, по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2009 года на условно осужденного по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы Перебоева Н.В., 7 августа 1983 года рождения, было возложено исполнение в течение 1 года испытательного срока обязательств: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и работать, возместить ущерб, причиненный преступлением. 13 июля 2009 года осужденному Перебоеву Н.В. был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, и он дал подписку о соблюдении им этого порядка и о недопустимости его нарушения. Однако в дальнейшем осужденный Перебоев Н.В. несмотря на неоднократные профилактические беседы с ним сотрудников уголовно-исполнительной инспекции фактически стал игнорировать надлежащее исполнение им данных обязательств: на работу не устроился, ущерб не возместил, в связи с чем 16 октября 2009 года и 10 марта 2010 года постановлениями Холмского городского ему были продлены испытательные сроки на два и три месяца соответственно, а кроме того, 5 февраля, 7 марта 2010 года и 2 июня 2010 года ему были вынесены официальные предупреждения о возможности отмены ему условного осуждения, что правомерно повлекло подачу начальником ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Сахалинской области З. соответствующего представления в суд. Ненадлежащее поведение Перебоева Н.В., обязанного неукоснительно соблюдать все судебные решения и требования уголовно-исполнительной инспекции в отношении него, продолжилось и уже в период поступления представления в суд, когда 29 июля 2010 года судьей Холмского городского суда в отношении него было вынесено постановление о принудительном приводе в связи с неявкой условно осужденного Перебоева Н.В. в назначенное время в суд, которое исполнить согласно рапорта судебного пристава не представилось возможным ввиду фактического длительного не проживания его по домашнему адресу и отсутствия у его отца каких-либо сведений о его местонахождении, тем самым дав основания считать, что после 2 июня 2010 года он скрылся от надзора компетентных государственных органов, в поле зрения которых Перебоев Н.В. попал по истечении почти полгода - 18 декабря 2010 года, т.е. когда был задержан милицией Данное обстоятельство в соответствии со ст.399 УПК РФ и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопреки заявлению защиты позволило Холмскому городскому суду 6 августа 2010 года разрешить вопрос об отмене условного осуждения Перебоева Н.В. в его отсутствие. Исследовав в судебном заседании с участием сторон документально зафиксированные обстоятельства явного и длительного несоблюдения Перебоевым Н.В. режима отбывания им условного осуждения, судья пришел к правильному выводу о том, что он злостно и систематически уклоняется от отбывания условной меры наказания, и обоснованно отменил ему условное осуждение, объявив его в розыск. Сведения о личности Перебоева Н.В., не занятого в последнее время ни учебой, ни общественно-полезным трудом, о его негативном поведении в период испытательного срока, приведенные в постановлении, основаны на соответствующих материалах, из которых следует только одно: условно осужденный Перебоев Н.В. в отсутствие каких-либо объективных препятствий для ведения им надлежащего законопослушного образа жизни в период испытательного срока фактически не оправдал оказанное ему правосудием доверие и фактически скрылся от контроля. Ссылки осужденного Перебоева Н.В. на свою ничем не подтвержденную трудовую деятельность, из-за которой он якобы не имел возможности прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию, и на незнание им лицевого счета организации, которой он должен возместить ущерб, неубедительны, поскольку во-первых, ему был известен адрес потерпевшего - юридического лица, чье имущество он тайно похитил, а во-вторых, он как гражданин РФ был обязан неукоснительно выполнять возложенные на него по приговору обязанности, в том числе периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию, официально трудоустроиться и работать, что позволило бы удерживать с его заработка необходимое взыскание в счет погашения ущерба. Однако этому условно осужденный Перебоев Н.В. предпочел их (обязанности) умышленно игнорировать на протяжении длительного времени несмотря на требования представителей государственной власти в лице работников уголовно-исполнительной инспекции, на которых законом возложено исполнение приговора в отношении условно осужденных лиц. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления ФБУ «МР УИИ №2 УФСИН России по Сахалинской области» в отношении осужденного Перебоева Н.В. не допущено. Аргументы последнего о признании им своей вины и о раскаянии в содеянном, как и его просьбу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, коллегия не рассматривает ввиду того, что судебное рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения не предусматривает исследование этих обстоятельств, учитываемых при постановлении приговора, который в отношении Перебоева Н.В. состоялся 24 июня 2009 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 6 августа 2010 года в отношении осужденного Перебоева Н.В. об удовлетворении представления ФБУ «МР УИИ №2 УФСИН России по Сахалинской области» об отмене ему условного осуждения по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2009 года и о его направлении для отбывания лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Втулкин В.А. Судьи Проскурякова А.П. Исаев М.Н. «Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.