Судья - Мастеркова Г.В.

Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-117

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно- Сахалинск 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.,

судей – Проскуряковой А.П., Брика Е.Е.,

с участием:

прокурора – Абрамец О.В.,

осужденного - Волкова П.В.,

потерпевшей – Б.,

адвоката - Бречко С.Т.,

при секретаре - Неволиной С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пугачевой Ю.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым

ВОЛКОВ П.В., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору постановлено взыскать с Волкова П.В. в пользу Б. в счет возмещения материальных расходов - 152148 рублей 88 копеек, а также в счет возмещения морального вреда - 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Волкова П.В. и мнение его адвоката Бречко С.Т., а также мнение потерпевшей Б., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Волков П.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пугачева Ю.В. не оспаривает доказанность вины Волкова в совершении вышеуказанного преступления, однако, считает приговор незаконным и подлежащим отмене.

Она указывает, что, удовлетворяя гражданский иск Б. о возмещении материальных расходов, заявленный ею на сумму 152148,88 копеек, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что заявленные исковые требования подтверждены документально, формально перечислил перечень расходов истца на общую сумму 162149,20 копеек, то есть, размер удовлетворенного иска не соответствует фактическим затратам и не подтвержден документально.

Ссылаясь на указанное, помощник прокурора просит отменить приговор, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Из материалов дела видно, что потерпевшая Б. заявила гражданский иск о взыскании с Волкова П.В. материального вреда в сумме 163148 рублей и морального вреда в сумме 3000000 рублей.

По приговору суд взыскал с Волкова П.В. в пользу Б. 152148 рублей 88 копеек - в счет возмещения материальных расходов и 1000000 рублей - в счет возмещения морального вреда, однако государственный обвинитель Пугачева Ю.В. не согласилась с размером взысканной суммы, в связи с чем просила отменить приговор в части гражданского иска.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя Пугачевой Ю.В. об отмене приговора в части гражданского иска, поскольку исковые требования гражданский истец Б. обосновала и предоставила документы подтверждающие материальные затраты. Ответчик Волков П.В. признал исковые требования в части материального ущерба. Вместе с тем, в судебном заседании кассационной инстанции потерпевшая Б. и осужденный Волков П.В. просили не отменять приговор в части гражданского иска. Потерпевшая Б. заявила о своем согласии с той суммой материального ущерба (152148 рублей 88 копеек), которую суд взыскал с Волкова П.В. в ее пользу что является ее правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, согласно положениям которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ потерпевшей Б. от части заявленного ею иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить приговор без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и определение" target="blank" data-id="34311">ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2010 года в отношении Волкова П.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Пугачевой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Исаев М.Н.

Судьи: Проскурякова А.П.

Брик Е.Е.

Копия верна: судья Проскурякова А.П.