Судья - Мешалкин А.В. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-132 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Проскуряковой А.П., Брика Е.Е., с участием: прокурора – Климковой О.Е., осужденного - Семенова А.Н., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Семенова А.Н. на приговор Корсаковского городского суда от 8 декабря 2010 года, которым СЕМЕНОВ А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Семенову А.Н. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По приговору постановлено взыскать с Семенова А.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями: - в пользу А.О.А. - 50000 рублей; - в пользу А.С.Р. - 13300 рублей; - в пользу С.М. - 90450 рублей; - в пользу Ф.Е.А. - 25000 рублей; - в пользу Ф.Т.Г. - 108000 рублей. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Семенова А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Климковой О.Е., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Семенов А.Н. признан виновным и осужден за 7 преступлений - краж, то есть за 7 тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища. В кассационных жалобах осужденный Семенов А.Н. не отрицает свою вину в совершении указанных преступлений, однако с приговором не согласен. Как полагает осужденный, суд не учел, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, по месту работы и месту временного содержания под стражей характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, по мнению Семенова, максимальный срок назначенного ему наказания не должен превышать 4 лет лишения свободы. Кроме того, он считает, что суд необоснованно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, хотя должен был применить положения ч.4 ст.69 УК РФ. Осужденный также указывает, что у него имеются заболевания «очаговый туберкулез дыхательных путей», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские справки. Кроме того, Семенов утверждает, что он болен хроническим гепатитом «С» и о подтверждении этого заболевания, просит сделать запрос врачу инфекционисту, у которого он проходил лечение и состоит на учете. По мнению осужденного, суд не учел состояние его здоровья, и, хотя должен был при назначении наказания применить положения ст.81 УК РФ, однако не сделал этого. Кроме того, Семенов обращает внимание на то, что 17 января 2011 года в УК РФ были внесены поправки №24-ФЗ, которые применяются к тяжело больным осужденным. Таким образом, осужденный полагает, что с учетом изложенных им обстоятельств, суд должен был назначить ему более мягкое наказание, поэтому он просит снизить срок назначенного ему наказания, но при этом оставить без изменения определенный ему вид исправительного учреждения. В то же время он просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое расследование. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Семенова А.Н. был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанных преступлений судом установлена, при этом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ. Наказание осужденному Семенову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, личности виновного, который по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется посредственно, по месту прежней работы - положительно, совершил преступления в период непогашенных судимостей. Кроме того, суд принял во внимание наличие у Семенова А.Н. заболевания в виде очагового туберкулеза верхней доли правого легкого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, явку с повинной по 6-ти эпизодам краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поэтому обоснованно не применил положения ст.62 УК РФ. Однако, признав наличие у Семенова А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно не признал их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных им преступлений, и обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании Семенов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что данные преступления Семенов совершил в период не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Семенова А.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поэтому правильно не применил положения ст.73 УК РФ, а для достижения исправления осужденного и восстановления социальной справедливости обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного Семенову А.Н. наказания, поскольку считает, что суд назначил справедливое наказание, в соответствии с уголовным законом, соразмерно содеянному им, в пределах санкции статьи, а доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, признает несостоятельными. Доводы осужденного Семенова А.Н. о том, что в УК РФ были внесены поправки №24-ФЗ, которые применимы к тяжело больным осужденным, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие каких-либо заболеваний, препятствующих Семенову А.Н. для отбывания наказания, судом не установлено, документальных подтверждений этого суду не представлено. Поэтому оснований для освобождения Семенова А.Н. от наказания по болезни у суда не имелось. Доводы кассационной жалобы о том, что необоснованно суд применил ч.3 ст.69 УК РФ, в то время как применению подлежала ч.4 ст.69 УК РФ, несостоятельны, поскольку Семенов А.Н. совершил все тяжкие преступления, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд обоснованно при назначении Семенову А.Н. окончательного наказания руководствовался правилами ч.3 ст.69 УК РФ, а не ч.4 ст.69 УК РФ, которая регулирует назначение дополнительного наказания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: ПриговорКорсаковского городского суда от 8 декабря 2010 года в отношении Семенова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Исаев М.Н. Судьи: Проскурякова А.П. Брик Е.Е. Копия верна: судья Проскурякова А.П.