Судья - Гречкина Е.Г. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-2696 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Проскуряковой А.П., Тищенко А.Н., с участием: прокурора – Абрамец О.В., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011года дело по кассационной жалобе осужденной Мошковой А.В. на постановление Корсаковского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление Корсаковской уголовно-исполнительной инспекции и МОШКОВОЙ А.В., <данные изъяты>, осужденной 29 июля 2010 года Корсаковским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение прокурора Абрамец О.В., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденная Мошкова А.В. пишет, что с момента вынесения в отношении нее приговора не нарушала установленный порядок отбывания наказания, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует об ее желании исправиться. Поэтому она полагает, что суд необоснованно заменил назначенные ей по приговору исправительные работы на лишение свободы. Кроме того, по мнению осужденной, суд не учел, что у нее есть медицинские противопоказания для оформления на работу, но, в то же время, она не может это доказать, поскольку лечащий врач отказался подтвердить ее заболевание без запроса суда, однако суд не проверил ее заявление, а принял во внимание только доводы представителя Корсаковской УИИ и прокурора, которые, по мнению осужденной, были ничем необоснованы. Суд также не учел, что уголовно-исполнительной инспекции было известно об ее трудоустройстве от ее работодателя, которая лично уведомила уголовно-исполнительную инспекцию. Вместе с тем, ее адвокат занял пассивную позицию и не заявил суду ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих наличие у нее заболевания, препятствующего устройству на работу, а также подтверждающих, что уголовно-исполнительной инспекции было известно о том, что она трудоустроилась самостоятельно. Ссылаясь на изложенное осужденная считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому с постановлением не согласна и просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней. В соответствии со ст.46 УИК РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания, к таковым относится: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ. При рассмотрении материалов дела в судебном заседании было установлено, что после вынесения приговора 12 августа 2010 года осужденной Мошковой А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ, она была предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, о чем от нее была отобрана подписка. Ей выдавались предписания для отбывания исправительных работ на предприятиях, закрепленных за уголовно-исполнительной инспекцией, а именно в <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты> Однако Мошкова отказалась от трудоустройства в <данные изъяты>, в связи с чем, 27 сентября 2010 года ей было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а в ООО <данные изъяты> осужденная вообще не явилась в течение 5 дней. Таким образом, Мошкова допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за ранее допущенное нарушение, поэтому она была признана злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ. При таких обстоятельствах уголовно-исполнительная инспекция в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ обратилась в суд с представлением о замене назначенного осужденной Мошковой А.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Исследовав собранные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что представление Корсаковской уголовно-исполнительной инспекции о замене Мошковой А.В. назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Мошкова А.В. злостно уклонилась от отбывания наказания, назначенного ей по приговору, несмотря на принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры по ее трудоустройству. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно заменил наказание, назначенное Мошковой А.В. в виде исправительных работ, на лишение свободы и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.50 УК РФ местами отбывания исправительных работ являются места, определяемые органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, и не могут отбываться на предприятиях по выбору осужденного. То обстоятельство, что с момента вынесения приговора Мошкова не нарушала установленный порядок отбывания наказания, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку примерное поведение осужденной в период отбывания наказания является её обязанностью. Таким образом, судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает постановление законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены, а доводы осужденной Мошковой А.В., изложенные в кассационной жалобе, признает несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Корсаковского городского суда от 18 ноября 2010 года о замене осужденной Мошковой А.В. наказания, назначенного приговором Корсаковского городского суда от 29 июля 2010 года в виде исправительных работ, на лишение свободы, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. Председательствующий: Исаев М.Н. Судьи: Проскурякова А.П. Тищенко А.Н. Копия верна: судья Проскурякова А.П.