Судья - Середняя Ю.В. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-2662 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Проскуряковой А.П., Тищенко А.Н., с участием: прокурора - Абрамец О.В., осужденного - Худайберганова С.И., адвоката - Черкашина Р.В., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Черкашина Р.В. в интересах осужденного Худайберганова С.И. на приговор Корсаковского городского суда от 26 ноября 2010 года, которым ХУДАЙБЕРГАНОВ С.И., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Худайберганова С.И. и мнение его защитника Бречко С.Т., поддержавших кассационную жалобу адвоката Черкашина Р.В., мнение прокурора Абрамец О.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Худайберганов С.И. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В кассационной жалобе адвокат Черкашин Р.В. пишет, что с приговором не согласен, поскольку считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Адвокат указывает, что в судебном заседании 26 ноября 2010 года при выступлении подсудимого с последним словом и провозглашении приговора не присутствовал переводчик, который принимал участие по назначению суда в судебном заседании 22 ноября 2010 года, чем было нарушено право подсудимого пользоваться услугами переводчика. Как отмечает в своей жалобе адвокат Черкашин Р.В., осужденный Худайберганов С.И. в целом характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, более полутора лет сожительствует с Л., от которой имеет не зарегистрированного на свое имя ребенка, материально обеспечивает свою сожительницу и ребенка. По мнению адвоката, суд хотя и учел вышеуказанные обстоятельства и требования ст.60 УК РФ, но пришел к неверному выводу о невозможности назначения Худайберганову С.И. наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив ему несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости. Адвокат считает, что суду надлежало назначать Худайберганову С.И. наказание по правилам ст.69, ст.70 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела Худайберганов С.И. был осужден по приговору мирового судьи №5 от 17 ноября 2010 года по ч.1 ст.167, ч.2 ст.139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Адвокат просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Худайберганова С.И. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанных преступлений судом установлена. Наказание осужденному Худайберганову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновного, Худайберганов С.И. по месту жительства характеризуется посредственно, места регистрации в <адрес> не имеет, фактически проживает в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, привлекался к уголовной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете в ОУУМ ОВД по МО Корсаковского района не значится, ранее жалоб на него не поступало, по месту регистрации характеризуется положительно, с семьей и соседями живет дружно, активно участвует в общественной жизни своего поселка, никаких жалоб от соседей на него не поступало, наркотических средств не употребляет. При назначении наказания осужденному Худайберганову С.И. суд учел наличие у него смягчающего наказание обстоятельства - полное признание своей вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд обоснованно не признал смягчающее наказание обстоятельство исключительным, поскольку оно не уменьшило степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и поэтому не применил ст.64 УК РФ. С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ и назначении Худайберганову С.И. наказания в виде реального лишения свободы. При этом данный вывод судом мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании Худайберганов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом также правильно определен Худайберганову С.И. вид исправительного учреждения в соответствии с лишение свободы ему определено отбывать в колонии-поселения, поскольку Худайберганов С.И. осужден за преступление средней тяжести и ранее не судим. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит приговор законным и обоснованным и считает, что суд назначил Худайберганову С.И. справедливое наказание, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, в соответствии с уголовным законом, соразмерно содеянному, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными. Доводы адвоката Черкашина Р.В. о том, что судом было нарушено право подсудимого пользоваться услугами переводчика, поскольку в судебном заседании 26 ноября 2010 года при выступлении подсудимого с последним словом и провозглашении приговора не присутствовал переводчик, который принимал участие по назначению суда в судебном заседании 22 ноября 2010 года, несостоятельны и опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания. Из материалов уголовного дела следует, что Худайберганов С.И. в ходе предварительного следствия не нуждался в услугах переводчика, поэтому услуги переводчика ему не предоставлялись, а также в судебном заседании Худайберганов С.И. пояснил, что он русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, поскольку с 3 по 9 классы в школе он изучал русский язык, поэтому у суда не имелось оснований для назначения Худайберганову С.И. переводчика, кроме того, в своем заявлении от 19 ноября 2010 года он указал, что не нуждается в услугах переводчика (л.д.159). Доводы адвоката о том, что суду надлежало назначать Худайберганову С.И. наказание по правилам ст.69, ст.70 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела он был осужден приговором мирового судьи №5 от 17 ноября 2010 года по ч.1 ст.167, ст.70 УК РФ. Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Худайберганова С.И. ребенка, который не зарегистрирован на его имя, поскольку в материалах дела не имеется, а также суду не представлено никаких документов, подтверждающих оформление ребенка на имя Худайберганова С.И. и доказательств его отцовства в отношении этого ребенка. При этом подсудимый в судебном заседании подтвердил, что ребенок на него не записан, адвокат в своей жалобе также указал, что ребенок не зарегистрирован на имя Худайберганова С.И. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката признает несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Корсаковского городского суда от 26 ноября 2010 года в отношении Худайберганова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Черкашина Р.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Исаев М.Н. Судьи: Проскурякова А.П. Тищенко А.Н. Копия верна: судья Проскурякова А.П.