Судья – Курило Ю.В. Дело № 22-1351 Докладчик – Проскурякова А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Проскуряковой А.П., судей – Болотовой Е.В., Каменских П.В., с участием: осужденного – Вотинцева А.Б., прокурора – Чинского С.А., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Вотинцева А.Б. на приговор Холмского городского суда от 11 мая 2010 года, которым ВОТИНЦЕВ А.Б., персональные данные обезличены, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы Холмского района без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов квартиры в период с 21 часа до 7 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не управлять автотранспортными средствами. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Вотинцева А.Б., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Чинского С.А., просившего приговор изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Вотинцев А.Б. признан виновным и осужден за покушение на угон автомобиля, то есть за покушение на неправомерное завладение автомобилем, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В кассационной жалобе осужденный Вотинцев А.Б. пишет, что с приговором не согласен. Суд не учел, что назначенное ему наказание повлияло на условия жизни его семьи, поскольку при отбывании ограничения свободы он лишен возможности работать в других населенных пунктах, а по месту его жительства невозможно устроиться на работу, в связи с чем он утратил возможность содержать свою семью и находящихся на его иждивении престарелых родителей. Поэтому осужденный считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что он полностью признал свою вину, принес явку с повинной, раскаялся в содеянном, ранее не судим и положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, суд не учел, что потерпевший в судебном заседании просил, чтобы его (Вотинцева) не наказывали строго. Таким образом, Вотинцев считает приговор несправедливым, просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание, которое позволит ему работать по специальности и содержать свою семью. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воронин А.Ю. считает доводы осужденного Вотинцева А.Б. несостоятельными и просит оставить его кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, но считает необходимым приговор изменить. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Вотинцева А.Б. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Наказание осужденному Вотинцеву А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту прежней работы – положительно. Суд также учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем обоснованно применил положения ст.62 УК РФ. Поскольку Вотинцев осуждается за неоконченное преступление, а за покушение, суд применил положения, предусмотренные ст.66 УК РФ. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании Вотинцев согласился с предъявленным ему обвинением полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. В то же время, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также, учитывая данные об его личности и его поведение в ходе предварительного и судебного следствий, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Вотинцева может быть достигнуто без изоляции его от общества, но для этого необходимо осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Поэтому для достижения исправления осужденного суд назначил Вотинцеву наказание не в виде лишения свободы, а в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, таким образом суд учел и мнение потерпевшего, который просил сурово Вотинцева не наказывать. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд назначил Вотинцеву А.Б. справедливое наказание, в соответствии с уголовным законом, соразмерно содеянному. Таким образом, судебная коллегия с выводами суда соглашается и находит приговор справедливым и обоснованным, а доводы осужденного о несправедливости приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, признает несостоятельными. Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно возложил на Вотинцева ограничение в виде запрета на управление автотранспортными средствами, поскольку данное ограничение не предусмотрено ст.53 УК РФ и не могло быть возложено на Вотинцева, поэтому приговор в этой части необходимо изменить, исключив из числа ограничений возложенных на осужденного Вотинцева ограничение в виде запрета на управление автотранспортными средствами. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Холмского городского суда от 11 мая 2010 года в отношении Вотинцева А.Б. изменить: исключить из числа ограничений, возложенных на осужденного Вотинцева А.Б. ограничение в виде запрета на управление автотранспортными средствами. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Проскурякова А.П. Судьи: Болотова Е.В. Каменских П.В. Копия верна: судья Проскурякова А.П.