Судья – Хаирова Ю.И. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Каменских П.В., судей – Ольховской И.Г. и Горовко А.А., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Абрамец О.В., защитника – адвоката Фризюк И.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фролова С.В. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2010 года, которым Фролов С.В., персональные данные обезличены персональные данные обезличены, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., защитника Фризюк И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Абрамец О.В. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фролов С.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина. Преступление совершено им Дата обезличена в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Фролов С.В. считает назначенное наказание суровым, просит учесть, что свою вину он признал полностью, активно помогал следствию, возместил потерпевшей ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления данные характеризующие личность обезличены. С учетом приведенных в жалобе доводов просит приговор изменить, назначить наказание условно. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, заместитель Охинского городского прокурора Смирнов С.А. указывает о своем несогласии с жалобой. Считает, что назначенное наказание Фролову, не может быть признано суровым и несправедливым, поскольку судом учтены общие начала назначения наказания. Полагает, что суд правомерно назначил Фролову наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного условного осуждения. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав аргументы стороны, высказанные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Фролов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Фролов пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершение преступления, предусмотренного место заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство о применении особого порядка заявлено Фроловым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; суд убедился в том, что Фролов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Фролов обвинялся в преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение Фролова в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; суд также убедился в понимании Фроловым существа обвинения, в его согласии с обвинением в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствовали. Материалы уголовного дела не содержат данных о допущенных на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу нарушениях уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению судом приговора. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая оценка содеянному Фроловым по ст.64 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Назначенное наказание как по так и по совокупности приговоров, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, о чем просит осужденный в жалобе, судебной коллегий не усматривается. Вид исправительного учреждения осужденному Фролову судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2010 года в отношении Фролова С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий - П.В.Каменских Судьи - А.А.Горовко И.Г.Ольховская