Судья – Рыбалка Н.Н. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Каменских П.В., судей – Ольховской И.Г. и Горовко А.А., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Абрамец О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Углегорского городского прокурора Скорика Н.Н. на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2010 года, которым Сунегин А.А., персональные данные обезличены, осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей. Сеногноев В.П., персональные данные обезличены, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., прокурора Абрамец О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сунегин А.А. и Сеногноев В.П. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Сеногноев В.П. также признан виновным в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества и в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Сунегиным А.А. и Сеногноевым В.П. Дата обезличена в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Сеногноевым В.П. также Дата обезличена и Дата обезличена в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении Углегорский городской прокурор Скорик Н.Н., не оспаривая доказанности вины осужденных и правильность квалификации их действий полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование своей позиции прокурор указывает, что суд назначив Сеногноеву В.П. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы неправильно применил закон, т.к. максимальное наказание, с учетом применения к осужденному положений ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не могло превышать 10 месяцев 6 дней лишения свободы. Указанное, по мнению прокурора, повлекло также необоснованное назначение Сеногноеву В.П. окончательного наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения своды с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С учетом изложенного автор представления просит приговор в отношении Сунегина А.А. и Сеногноева В.П. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Сунегина А.А. и Сеногноева В.П. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, поскольку: имело место заявление обвиняемых на согласие с предъявленным обвинением; ходатайство о применении особого порядка заявлено Сунегиным А.А. и Сеногноевым В.П. в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ; из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Сунегину А.А. и Сеногноеву В.П. судом разъяснялись; суд убедился в том, что Сунегин А.А. и Сеногноев В.П. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая оценка содеянному осужденным Сунегиным А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, дана правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, судом первой инстанции, не допущено. При назначении вида наказания суд правомерно (п.3 ч.1 ст.73, ч.5 ст.316 УПК РФ) принял во внимание личность осужденных, характер и степень общественной опасности содеянного ими, тяжесть совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание. Назначенное Сунегину А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и вопреки немотивированному указанию в представлении, отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является справедливым. Доводы кассационного представления, касающиеся незаконности приговора в отношении Сунегина А.А. судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в чем конкретно выразилась незаконность приговора в отношении осужденного Сунегина А.А. в кассационном представлении прокурором не указано. Вместе с тем приговор суда в отношении Сеногноева В.П. подлежит изменению со снижением наказания ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, на что обосновано обращено внимание прокурора в представлении. Как следует из приговора суда в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд правильно в соответствии со ст.61 УК РФ признал в действиях Сеногноева В.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом применительно к ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, ч.1 ст.72 УК РФ, размер наказания не мог превышать 10 месяцев лишения свободы. Однако признав в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом Сеногноеву В.П. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, т.е. превышающее пределы, установленные ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Сеногноеву В.П. наказание подлежит смягчению, как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в связи с чем судебная коллегия в этой части соглашается с доводами кассационного представления и вносит соответствующие изменения в приговор. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2010 года в отношении Сеногноева В.П. – изменить. Снизить назначенное Сеногноеву В.П. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сеногноеву В.П. наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор суда в отношении Сунегина А.А. и Сеногноева В.П. оставить без изменения, а кассационное представление Углегорского городского прокурора Скорика Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий - П.В.Каменских Судьи - А.А.Горовко И.Г.Ольховская