Дело № Номер обезличенНомер обезличен

Докладчик – Каменских П.В.                                                       Судья – Курило Ю.В.                                                                             

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего: Каменских П.В.,

Судей:                Болотовой Е.В., Ольховской И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Прохоровой А.С. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2010 года, которым

Прохорова А.С., персональные данные обезличены,

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; с ограничением свободы.   

Заслушав доклад судьи Каменских П.В.; мнение прокурора Чинского С.А. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Прохорова А.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.  

Преступление совершено Дата обезличена в Адрес обезличен при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Прохорова А.С. вину признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В кассационной жалобе осужденная Прохорова А.С. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в части ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В обоснование приводит характеризующий ее личность материал; у нее отсутствует возможность в Холмском районе устроиться на работу и получить образование; она в полном объеме возместила причиненный ущерб; признает свою вину и раскаялась в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как видно из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена, что сторонами не оспаривается.

Судом действиям осужденной дана верная квалификация по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначил Прохоровой А.С. справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, при этом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной и смягчающие наказание обстоятельства; в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденная.  

Суд правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона, назначил Прохоровой А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы; решение суда в данной части мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает, в том числе и в части ограничения выезда за пределы Холмского района без согласования уголовно – исполнительной инспекции, с чем не соглашается в жалобе осужденная.

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда соглашается и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               определила:

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2010 года в отношении Прохоровой А.С. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: