Судья Семенова М.А. Дело № 22-1220

Докладчик Втулкин В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Южно-Сахалинск 30 июня 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

         председательствующего Втулкина В.А.,

         судей Ольховской И.Г. и  Красновой Н.В.

         с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области

                                                      Абрамец О.В.,

         адвоката Фризюк И.М.

            осужденного Чумака А.Е.

         при секретаре Багиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумака А.Е. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2010 года, которым 

Чумак А.Е., персональные данные обезличены ранее судимый:

      1). 06 августа 2009 года Южно-Сахалинским городским судом по ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 24 сентября 2009 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 18 декабря 2009 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в»  ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2009 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Втулкина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, выслушав пояснения осужденного Чумак А.Е., адвоката Фризюк И.М. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В. просившей оставить судебное решение без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чумак А.Е. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 октября 2009 года в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе  осужденный Чумак А.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, просит приговор Южно-Сахалинского городского суда от 7 апреля 2010 года изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы ссылается на то, что, судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств его деятельное раскаяние и возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Кроме того, суд не учел состояние его здоровья и наличие у него болезней. На основании изложенного просит снизить размер назначенного наказания. 

  Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Приговор в отношении Чумака А.Е., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановлен в  особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с  предъявленным ему обвинением. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и  порядке проведения судебного заседания и  постановления приговора соблюдены.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, судом первой инстанции, не допущено.

      По смыслу ст.ст. 49, 118 Конституции РФ, ст.ст. 6, 43,60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным.

     В данном случае, вопреки доводам осужденного Чумака А.Е., наказание ему назначено в полном соответствии со ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное судом осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному им, а потому основания для изменения приговора путем смягчения назначенного осужденному наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

В материалах уголовного дела медицинские документы подтверждающие наличие у осужденного каких-либо заболеваний не имеется, не представлено таковых и в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах доводы жалобы в данной части является несостоятельным.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.                                   

            Руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

                  Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2010 года в отношении Чумака А.Е. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Чумака А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                          

Судьи