Судья Чепкая С.А.

Докладчик Корникова О. А. Дело №  22-  1073

                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно- Сахалинск 09 июня 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в  составе:

Председательствующего –  Корниковой О. А.

Судей –  Соколовой Л. А. и Каменских П. В.

Рассмотрела в  судебном заседании от 09 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Сакун А.В. на приговор Поронайского городского суда от 04 февраля 2010 года, которым

САКУН Александр Владимирович, 17 мая 1982 года рождения, уроженец п. Тихменево Поронайского района Сахалинской области, ранее судим: 11 февраля 2002 года Оренбургским гарнизонным военным судом по ч. 1  ст. 313, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 335, п.  «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3  ст. 69 УК РФ к   5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 11 апреля 2005 года условно-  досрочно на 1 год 1  месяц 19 дней,

осужден по ч. 4  ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Корниковой О. А., мнение прокурора Жаботинского С. Ю., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

                                      У с т а н о в и л а :

         Сакун А. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 12 октября 2009 года в период времени между 19 и 20 часами Сакун, находясь на берегу Адрес обезличен, в ходе распития спиртного совместно с ФИО1 и возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар локтем руки в область лица ФИО1, после чего они успокоились и продолжили распивать спиртное. Затем в ходе вновь возникшей ссоры Сакун умышленно нанес ФИО1 удар ребром ладони в область гортани, после чего нанес не менее восьми ударов кулаком руки в область головы и шеи, от полученных телесных повреждений в виде тупой травмы головы ФИО1 скончался на месте происшествия.

  В кассационной жалобе осужденный Сакун А. В., не оспаривая доказанность его вины в совершенном преступлении, высказывает несогласие по поводу размера назначенного ему наказания. Считает, что у суда имелась возможность назначить ему минимальное наказание. Осужденный указывает, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, добровольно сдался сотрудникам милиции, явился с повинной, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, имеет семью, ребенка. Полагает, что данные обстоятельства являются смягчающими. Сакун ссылается, что потерпевший сам неоднократно провоцировал своим поведением и высказываниями в его (Сакун)  адрес на совершение противоправных действий. Обращает внимание, что потерпевшая в ходе судебного заседания не настаивала на строгом либо длительном лишении его свободы. Считает, что между ним и потерпевшей были доверительные семейные отношения и какой-либо общественной опасности он не представляет. Сакун указывает, на то, что в приговоре нет указаний о применении к нему положений ст. 62 УК РФ, а также не содержится обоснованных причин, по которым суд не может применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить в части наказания, и назначить ему наказание ближе к минимальному, с применением ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного Сакун А. В. государственным обвинителем Куцеволовой Л. В. принесены возражения, в которых указывается о том, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

  Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность Сакун в  содеянном установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии, его явкой с  повинной, показаниями свидетелей ФИО2, которым Сакун рассказал о  произошедшем. Установленные судом обстоятельства происшедших событий, доказательства по делу не свидетельствуют о нахождении Сакун в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны.

Юридическая оценка совершенного осужденным деяния по ч. 4 ст.111 УК РФ, судом дана правильная, соответствует установленным обстоятельствам совершения преступления. Из этих обстоятельств видно, что в процессе ссоры Сакун умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему не менее восьми ударов кулаком руки в область головы и  шеи, причинив телесные повреждения, вследствие которых потерпевший скончался.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и обстоятельств, указанных осужденным в кассационной жалобе. Смягчающие наказание обстоятельства-  такие как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в  провоцировании скандалов в  семье и  чрезмерном употреблении спиртных напитков, а  также характеризующие личность Сакун -  положительная характеристика по месту работы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учтены судом в достаточной степени, так как Сакун назначено наказание не в  максимальном размере.

  Вместе с тем, суд не мог не учесть, что Сакун ранее судим за тяжкое преступление и вновь в период непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление, т.е. в  его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с  чем положения ст. 62 УК РФ применены быть не могли. То, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал ссоры в  семье, не давало оснований для причинения осужденным потерпевшему тяжкого вреда здоровью, кроме того, 12 октября 2009 года Сакун сам предложил ФИО1 совместное распитие спиртного, поэтому каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований к  снижению наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-  процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                   о п р е д е л и л а:

Приговор Поронайского городского суда от 04 февраля 2010 года в отношении САКУН Александра Владимировича  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сакун А.  - без удовлетворения.  

Председательствующий -                                                О. А. Корникова

Судьи -                                                                                Л. А. Соколова

                                                                                           П. В. Каменских