Судья – Семенова М.А. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-364 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 10 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Корниковой О.А., судей - Проскуряковой А.П.,Горовко А.А., с участием: прокурора – Чинского С.А., осужденных - Шубенкова Е.С., Абрамова О.В., Ипатова Ю.А., адвоката - Бречко С.Т. в интересах осужденного Шубенкова Е.С., при секретаре - Неволиной С.Н. рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Шубенкова Е.С. и по кассационному представлению государственного обвинителя Касымовой Е.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2009 года, которым ШУБЕНКОВ Е.С., персональные данные обезличены, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ИПАТОВ Ю.А., персональные данные обезличены осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ипатову Ю.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в установленные дни, продолжить работать. АБРАМОВ О.В., персональные данные обезличены осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Абрамову О.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в установленные дни, продолжить работать. ПАВЛЕНКОВ С.Н., персональные данные обезличены осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Павленкову С.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в установленные дни, продолжить работать. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Шубенкова Е.С. и мнение его защитника адвоката Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чинского С.А., просившего отменить приговор, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Шубенков Е.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Ипатов Ю.А., Абрамов О.В. и Павленков С.Н. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В кассационном представлении государственный обвинитель Касымова Е.В. не оспаривает доказанность вины Шубенкова, Павленкова, Ипатова и Абрамова в совершенных ими преступлениях, однако с приговором не согласна. Она указывает, что в судебном заседании было установлено, что Шубенков в течение одного дня сбыл наркотическое средство гашишное масло сначала Ипатову, затем Абрамову, а потом и Павленкову, то есть неоднократно, причем каждому из них в крупном размере. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, действия Шубенкова должны быть квалифицированы отдельно по каждому эпизоду сбыта по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, именно такая квалификация была дана органами предварительного следствия, которая была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Однако суд квалифицировал действия Шубенкова одним составом по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, государственный обвинитель считает, что суд неверно квалифицировал действия Шубенкова, поскольку выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Также государственный обвинитель считает, что при назначении наказания Шубенкову суд необоснованно применил ст.64 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, которые бы снизили общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При этом суд не принял во внимание и данные о личности Шубенкова, а именно, что он и ранее преступал уголовный закон. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд необоснованно назначил наказание Абрамову условно, при этом не учел данные о личности Абрамова, а именно, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе дважды за преступления против половой неприкосновенности личности, и отбывал наказание в местах лишения свободы, а вскоре вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о стойком нежелании Абрамова вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель считает, что исправление и перевоспитание Абрамова возможно только в местах лишения свободы. Государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении осужденных Шубенкова Е.С. и Абрамова О.В. в связи с его несправедливостью, ввиду чрезмерной мягкости назначенных им наказаний, а также в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело в отношении Шубенкова Е.С. и Абрамова О.В. просит направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В кассационной жалобе осужденный Шубенков Е.С. пишет, что осознал свою вину, полностью согласен с приговором и считает его справедливым, однако просит изменить определенный ему для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения на более мягкий. При этом осужденный просит учесть, что на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Из протокола судебного заседания видно, что все обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, все представленные доказательства тщательно проверены, проанализированы и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ. Совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании документальных доказательств судом было достоверно установлено, что 27 апреля 2009 года Шубенков Е.С. сбыл: - около 18 часов Ипатову Ю.А. – 1 сверток со смесью табака и наркотического средства гашишного масла, масса которого в смеси не менее 0,516 грамм; - около 18 часов 15 минут Абрамову О.В. – 1 сверток со смесью табака и наркотического средства гашишного масла, масса которого в смеси не менее 0,534 грамм; - около 19 часов 15 минут Павленкову С.Н. полимерный медицинский шприц с наркотическим средством гашишным маслом массой не менее 3,309 грамм. То есть, все действия были совершены Шубенковым Е.М. 27 апреля 2009 года в промежуток времени с 18 часов до 19 часов 15 минут. О наличии у Шубенкова единого продолжаемого умысла на сбыт свидетельствуют совершение тождественных, юридически однородных действий, приведших к наступлению однородных последствий, единый источник приобретения, совершение преступных действий в один день и в течение короткого промежутка времени, которое было затрачено лишь на проезд к местам совершения преступлений. Таким образом, сбывая наркотическое средство Ипатову, Абрамову и Павленкову, Шубенков действовал с единым умыслом, который был направлен на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства в крупном размере. По смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, то все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления. Следовательно, суд правильно квалифицировал действия Шубенкова Е.С. по всем 3 эпизодам сбыта наркотического средства Ипатову, Абрамову и Павленкову единым составом по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Поэтому доводы государственного обвинителя о том, что суд неверно квалифицировал действия Шубенкова, а также о несоответствии выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела, несостоятельны. Наказания осужденным Шубенкову Е.С. и Абрамову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся у Шубенкова к категории особо тяжких, а у Абрамова к категории средней тяжести, личности виновных, которые характеризуются участковым инспектором Шубенков посредственно, а Абрамов удовлетворительно, по месту работы оба характеризуются положительно. В качестве смягчающих обстоятельств Шубенкову суд учел наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а Абрамову - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства в совокупности с теми, что один из детей Шубенкова является инвалидом, что Шубенков юридически не судим, работал, был полезен для общества (спас ребенка из пожара), суд правильно признал исключительными, в связи с чем обоснованно применил в отношении Шубенкова положения ст.64 УК РФ. Несмотря на то, что ранее Шубенков был судим, но поскольку его судимости погашены, суд обоснованно не учел эти судимости и в приговоре указал, что он юридически не судим, так как в силу уголовного закона погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При отсутствии отягчающих обстоятельств у обоих осужденных суд обоснованно применил положения ст.62 УК РФ к Абрамову, у которого есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.73 УК РФ, учитывая наличие у него перечисленных смягчающих обстоятельств, а также то, что он имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Шубенков Е.С. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, и обоснованно в соответствии с ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2009 года в отношении Шубенкова Е.С., Ипатова Ю.А., Абрамова О.В. и Павленкова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий: Корникова О.А. Судьи: Проскурякова А.П. Горовко А.А. Копия верна: судья Проскурякова А.П.