Судья Чижевич А.Л.

Докладчик Горовко А.А. дело № 22-1031

г. Южно-Сахалинск 2 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда

в составе:

председательствующего Втулкина В.А.,

судей: Ольховской И.Г., Горовко А.А.,

при секретаре Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Покацкой Е.Н., осуждённого Перевалова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Перевалова В.Н., персональные данные обезличены судимого 29.07.2008 года Александровск-Сахалинским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 26.10.2009 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Горовко А.А., пояснения осуждённого Перевалова В.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Покацкой Е.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осуждённый Перевалов В.Н. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство. Считает, что суд допустил противоречия, одновременно указав и о категоричном отказе от трудоустройства и о его работе уборщиком с июня 2009 года по январь 2010 года. В связи с тем, что сведения о его работе не были отражены в характеристике, представленной администрацией исправительной колонии, полагает, что этот документ не мог быть положен судом в основу решения.

Заявляет, что встал на путь исправления, а потому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ознакомившись с кассационной жалобой, старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Огай А.Л. подал возражения, в которых утверждает о несостоятельности доводов осуждённого и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно материалам судебного производства, Перевалов В.Н. отбывает наказание с 29 июля 2008 года. Окончание назначенного ему судом срока лишения свободы выпадает на 28 июня 2011 года.

25 марта 2010 года Южно-Сахалинским городским судом в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ был рассмотрен вопрос о возможности условно-досрочного освобождения Перевалова В.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

В результате проведенного судебного заседания с участием сторон, в том числе самого осуждённого и его профессионального защитника в лице адвоката Исаенко И.А., в удовлетворении ходатайства Перевалова В.Н. было отказано ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оспариваемое постановление этим требованиям закона соответствует.

По смыслу ст. 79 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется лишь к осуждённому, в отношении которого можно сделать однозначный вывод о том, что он не только, как личность, утратил общественную опасность, но и своим положительным поведением, добросовестным отношением к исполнению порядка и условий отбывания наказания доказал высокую степень своего исправления.

При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осуждённым установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что Перевалов В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, вопреки доводам осуждённого, основан на всесторонней оценке его личности и поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, за весь период отбывания наказания какие-либо меры поощрения к Перевалову В.Н. не применялись.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о предвзятости администрации учреждения к осуждённому Перевалову В.Н., незаслуженном отказе в поощрении, в материалах дела не содержится, не установлено таковых и судебной коллегией.

Ссылки осуждённого в кассационной жалобе на якобы допущенные в оспариваемом судебном решении противоречия, ошибочны. Как следует из представленных на кассацию материалов и самим осуждённым не оспаривается, начав отбывать наказание в июле 2008 года, Перевалов В.Н. не работал вплоть до июня 2009 года, а в дальнейшем, после имевшего место в январе 2010 года увольнения, от трудоустройства отказался, что и констатировано судом в постановлении.

Установленные в судебном заседании сведения о том, что Перевалов В.Н. с июня 2009 года по январь 2010 года выполнял работу уборщика, не ставят под сомнение достоверность составленной в отношении него характеристики и не порочат выводы администрации исправительного учреждения о нуждаемости осуждённого в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, в этой характеристике, как и в постановлении суда, правильно отмечено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый, в связи с отказом, трудоустроен не был.

При таких данных мнение администрации исправительного учреждения, как документально отражённое л.д. 8), так и высказанное через представителя в судебном заседании, судом учтено обоснованно.

Не мог суд не учесть и тот факт, что Перевалов В.Н. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья человека.

Оценив эти сведения в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии проявления в поведении Перевалова В.Н. такой степени исправления, которая бесспорно свидетельствовала бы о досрочном достижении целей назначенного судом наказания и возможности его освобождения до отбытия положенного срока лишения свободы. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, а потому оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Перевалова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В. А. Втулкин

Судьи: И. Г. Ольховская

А. А. Горовко