Судья Левляс С.В. Дело№Номер обезличен Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Даринской К.С. и кассационную жалобу осужденного Катунцева А.Ю. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2010 года, которым 

Катунцев А.Ю., персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены, 

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к  2 (двум) 1 месяцу лишения свободы. Сведения обезличены и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Катунцева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Катунцев А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества С., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление осужденным совершено Дата обезличена в Адрес обезличен при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Даринская К.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Автор представления указывает, что в нарушение ст.308 УПК РФ, ст.ст. 44, 56 УК РФ, в резолютивной части приговора суд не указал, в каких временных рамках осужденному исчислен назначенный срок лишения свободы - в месяцах или в годах. В нарушение ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд не разрешил гражданский иск потерпевшей на сумму 21 000 рублей. Кроме того, считатет, что суд назначил Катунцеву А.Ю. чрезмерно суровое наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, поскольку не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Катунцев А.Ю. указал, что часть похищенного он сдал в ломбард, откуда оно было впоследствии изъято.

В кассационной жалобе осужденный Катунцев А.Ю. не согласен с приговором в части назначения общего режима содержания. Просит изменить его на строгий. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

            Данные требования закона судом были нарушены.

Признав Катунцева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.56 УК РФ суд не указал срок лишения свободы, который он установил осужденному, а, следовательно, не назначил ему наказание.

В нарушение ст.309 УПК РФ, суд не мотивировал и не обосновал решение по предъявленному потерпевшей С. гражданскому иску о взыскании с Катунцева А.Ю. 21 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вышеизложенное является безусловным основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы кассационного представления о наличии у Катунцева А.Ю. обстоятельств, смягчающих его наказание, и предусмотренных решение. 

Вместе с тем, доводы осужденного о несогласии с назначенным ему режимом отбывания наказания, коллегия находит несостоятельными, поскольку вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен Катунцеву А.Ю. в строгом соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Катунцев А.Ю. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ранее избранный судом срок содержания Катунцева А.Ю. под стражей на момент принятия решения судом кассационной инстанции не истек, и этого срока достаточно для обеспечения целей охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, то судебная коллегия оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей Катунцева А.Ю. без изменения.

                    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2010 года в отношении Катунцева А.Ю. - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Катунцева А.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Краснова                                                                           

Судьи А.Н.Тищенко  

                                                                                                                 В.И.Лавлинский                                                                                                               

Копия верна:                                                                                              Н.В.Краснова