Судья – Мосина Н.Г. Дело № Номер обезличен К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Южно-Сахалинск 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Соколовой Л.А. судей Каменских П.В., Горовко А.А. при секретаре Бахарь О.О. рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Черных Г.П. на постановление Холмского городского суда от 04 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 16 февраля 2010 года, которым Черных Г.П., персональные данные обезличены персональные данные обезличены; осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 31.10.2010 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2010 года, зачтено время содержания под стражей по приговору от 31.10.2006 г. - c 13.08.2009 г. по 16.02.2010 г. Заслушав доклад судьи Соколовой Л.А., мнение прокурора Чинского С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Черных Г.П. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 16 февраля 2010 года Черных Г.П. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Холмского городского суда от 4 июня 2010 года указанный приговор мирового судьи в апелляционном порядке оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Черных Г.П. – без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черных Г.П. не соглашается с приговором и с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылается на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что его виновность не доказана, в ходе расследования он оговорил себя. Полагает, что суд не учел, того, что потерпевшие являются его родственниками, потерпевший ФИО1 оговорил его в судебном заседании, опасаясь уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а потерпевшая ФИО2 оговорила его из личных неприязненных отношений. Свидетели не подтвердили в суде свои показания, данные на предварительном следствии, а потерпевшая ФИО2 отказалась от своих показаний, данных в суде апелляционной инстанции. Суд необоснованно отказал ему в переквалификации его действий с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ. Оспаривает характеристику и.о. начальника данные обезличены., полагая, что последний не мог его охарактеризовать, так как проработал всего два месяца в данном отделении милиции. Просит пересмотреть приговор и постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу Черных Г.П. государственный обвинитель Воронин А.Ю. просит постановление, являющееся законным и обоснованным, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Черных Г.П., основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а затем в постановлении суда апелляционной инстанции доказательствах: показаниях в ходе дознания потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершения преступных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имелось, о чем правильно указано судом апелляционной инстанции в постановлении. Положенные в основу приговора, а затем постановления суда доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами: показаниями Черных Г.П. в ходе дознания, в которых он не оспаривал свою причастность к преступным деяниям, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которым о событиях и причастности к преступлениям Черных, стало известно со слов потерпевшего ФИО1, о продаже ФИО6 похищенной бензопилы Черных, фактическими данными, приведенными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра изъятой бензопилы, ножа, металлического совка, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Суд правильно квалифицировал действия осужденного дважды по ч.1 ст. 119 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, других обстоятельств дела. Доводы осужденного Черных Г.П. в кассационной жалобе, в том числе, о родственных отношениях с потерпевшими, о том, что он оговорил себя, по поводу квалификации его действий в части хищения, проверялись судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, о чем имеются соответствующие суждения в постановлении. Мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям осужденного и потерпевшей ФИО2., с которой соглашается и суд кассационной инстанции. Показания свидетелей были оглашены в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 365 УПК РФ. Данных ставить под сомнение принятое судом решение у судебной коллегии не имеется, не содержится таковых и в кассационной жалобе, в ней лишь приведены доказательства, которые были исследованы судом и которые, по мнению автора жалобы, подлежат переоценке. При назначении наказания Черных Г.П. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, все иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания к тому, чтобы не согласиться с характеристикой начальника ПОМ. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного решения, допущено не было. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Холмского городского суда от 4 июня 2010 года в отношении Черных Г.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья Соколова Л.А.