Судья – Пончко Т.М. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Ольховской И.Г. и Лавлинского В.И., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Фадейкиной И.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Голубева В.В., а также защитника Шокарева И.В. на постановление Анивского районного суда от 31 мая 2010 года, которым обвиняемому Голубеву В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., обвиняемого Голубева В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фадейкиной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением Анивского районного суда от 31 мая 2010 года, по результатам рассмотрения постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Сахалинской области ФИО, обвиняемому Голубеву В.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела не более 1 дня, из расчета 75 листов в течение 5 часов в день, с учетом объема оставшихся материалов уголовного дела. В кассационной жалобе обвиняемый Голубев В.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Обвиняемый полагает, что суд неверно посчитал его отказ от ознакомления с материалами уголовного дела умышленным затягиванием. Указывает, что он не отказывается знакомиться с делом, а пытается реализовать предоставленное ему право на ознакомление с вещественными доказательствами, в чем следствие ему отказывает. Считает, что установление судом срока для ознакомления не более 1 дня из расчета 75 листов, необъективно, поскольку в действительности объем листов уголовного дела, с которыми он не ознакомлен составляет более 100 листов. Просит постановление отменить, производство по ходатайству следователя прекратить. В кассационной жалобе защитник Шокарев И.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление Анивского районного суда об установлении обвиняемому Голубеву В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки доводам жалобы, данным требованиям закона соответствует. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Как следует из представленных материалов в период с 04 марта 2010 года по 29 мая 2010 года обвиняемому было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела. Фактически обвиняемый знакомился с делом с 04 марта 2010 года по 27 марта 2010 года, 15 апреля 2010 года. За данный период обвиняемый ознакомился из трех томов с первым, третьим, частично вторым томом. С 14 апреля 2010 года обвиняемый Голубев В.В. отказался от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела до предъявления ему вещественных доказательств. И в дальнейшем с 16 апреля 2010 года по 29 мая 2010 года придерживался аналогичной позиции. Таким образом, общее время ознакомления, использованное и занятое обвиняемым, составило в общей сложности значительно меньше времени, отведенного ему для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом суд пришел к выводу, что обвиняемый Голубев В.В. безосновательно отказывался от ознакомления с материалами дела, поскольку до сведения обвиняемого было доведено, что вещественные доказательства утрачены и следствие не имеет возможности их представить обвиняемому. Из представленных материалов следует, что следователем неоднократно предлагалась обвиняемому возможность продолжить ознакомление с делом, однако обвиняемый от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, несмотря на то, что во времени ограничен не был. Кроме того, как следует из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела на 31 декабря 2009 года Голубев В.В. был полностью, без ограничения во времени, ознакомлен с первым и вторым томами материалов дела, что подтверждается его собственноручной записью. Указанное, вопреки доводу жалобы Голубева В.В., давало суду основание полагать, что обвиняемый Голубев В.В. явно затягивает время для ознакомления с материалами уголовного дела. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вышеуказанные обстоятельства, поведение обвиняемого с очевидностью свидетельствует о затягивании с его стороны времени ознакомления с материалами уголовного дела, и, несомненно, указывает на уклонение обвиняемого от ознакомления, при условии полноценной возможности для реализации его права на ознакомление. Вывод суда основан на представленных материалах, надлежащим образом мотивирован в постановлении, а потому оснований подвергать его сомнению судебная коллегия не усматривает. Установленный судом срок ознакомления с материалами дела, вопреки доводу жалобы обвиняемого, не ограничивает право обвиняемого на ознакомление в этот же срок либо за его пределами с большим количеством листов дела, при наличии в действительности обстоятельств указанных в жалобе обвиняемым. В компетенцию кассационной инстанции не входит проведение служебных проверок по фальсификации документов, имеющихся в материалах уголовного дела, в связи с чем заявление об этом обвиняемого Голубева В.В., сделанное в кассационной инстанции, по существу не рассматривается. Оснований полагать, что суд вынес свое решение на основе сфальсифицированных документов, из дела не следует. Указание в жалобе защитником Шокаревым И.В. о незаконности и необоснованности постановления суда судебная коллегия находит голословным, т.к. защитником в кассационной жалобе не указано в чем конкретно выразилось несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Анивского районного суда от 31 мая 2010 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Голубеву В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Голубева В.В., а также защитника Шокарева И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи: В.И.Лавлинский И.Г.Ольховская