Судья – Кан Б.С. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Каменских П.В., судей – Ольховской И.Г. и Горовко А.А., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Абрамец О.В., осужденного – Кондратенко И.В., защитника – адвоката Фризюк И.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кондратенко И.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2010 года, которым Кондратенко И.В., персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., осужденного Кондратенко И.В. и защитника Фризюк И.М., просивших приговор отменить, в том числе по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кондратенко И.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им Дата обезличена в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кондратенко И.В. указывает о своем несогласии с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд вынес по делу несправедливое решение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав аргументы сторон, высказанные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор Корсаковского городского суда от 27 апреля 2010 года, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, отвечает требованиям закона. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, а также мотивы преступления, судом установлены правильно. Вывод суда о доказанности суда вины Кондратенко соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ представленные сторонами доказательства тщательно исследованы, проверены путём их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приведенные в суде кассационной инстанции осужденным Кондратенко доводы о его непричастности к хищению имущества потерпевшей ФИО1 судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. При этом суд правильно указал в приговоре, что виновность осужденного Кондратенко в совершении преступления подтверждается его явкой с повинной и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, в которых он не отрицал, что совершил кражу телефона и золотых украшений у потерпевшей. Пояснения осужденного Кондратенко, касающиеся дачи им явки с повинной также проверялись и обоснованно опровергнуты. При это суд правильно установил, что мотивы, которыми руководствовался Кондратенко, заявив в явке с повинной об обстоятельствах преступления, определяющего значения для правильного разрешения дела не имеют. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления и правильно квалифицировал действия Кондратенко по хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указание в кассационной жалобе осужденным о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная находит голословным, опровергающимся материалами уголовного дела. Назначенное осужденному Кондратенко наказание определено в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60, ст.62 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Мотивы, которыми суд руководствовался, назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по ч.5 ст.69 УК РФ, вопреки немотивированному доводу кассационной жалобы, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания осужденному судебной коллегией из материалов дела не усматривается. Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах заявление осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия находит неубедительным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2010 года в отношении осужденного Кондратенко И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондратенко И.В. - без удовлетворения. Председательствующий - П.В.Каменских Судьи - А.А.Горовко И.Г.Ольховская