Судья – Мосин Н.Г. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22-1350 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Втулкина В.А., судей - Ольховской И.Г. и Горовко А.А., при секретаре - Тадыковой П.В., с участием: прокурора - Абрамец О.В., защитника - адвоката Фризюк И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Краснокутского Д.Ю. на постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 28 апреля 2010 года, которым Краснокутскому Д.Ю., персональные данные обезличены, осужденному приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 12 января 2009 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, условное осуждение, назначенное приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 12 января 2009 года отменено, осужденный объявлен в розыск. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., мнение осужденного Краснокутского Д.Ю. и защитника Фризюк И.М. об отмене постановления суда, прокурора Абрамец О.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 12 января 2009 года Краснокутский Д.Ю. осужден приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 12 января 2009 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений; пройти курс лечения от наркомании. 22 марта 2010 года начальник ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Сахалинской области» обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Краснокутскому Д.Ю. и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 28 апреля 2010 года постановлением Холмского городского суда условное осуждение Краснокутскому Д.Ю., назначенное приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 12 января 2009 года, отменено, осужденный объявлен в розыск. В кассационной жалобе осужденный Краснокутский Д.Ю. указывает о том, что постановление вынесено судом незаконно, без исследования обстоятельств по делу. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что до 02 сентября 2009 года регулярно ходил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего, желая избавиться от наркотической зависимости, проходил курс лечения нетрадиционной медициной в п.Соловьевка Корсаковского района, где находился до 28 июня 2010 года. К данному виду лечения прибёг в связи с тем, что традиционное лечение результатов не дало. Указывает, что его мать 05 марта 2010 года приходила в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщала, что он на тот период находился на стационарном лечении, место нахождение которого ей известно не было. Считает, что суд необоснованно не учел его явки на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник Холмского городского прокурора Решетникова В.В. доводы осужденного считает необоснованными, поскольку после провозглашения приговора осужденному разъяснили порядок отбывания наказания, однако несмотря на проведенные с ним профилактические беседы последний проигнорировал надлежащее исполнение обязательств, возложенных на него приговором суда. Довод Краснокутского Д.Ю. о том, что он не явился на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию ввиду того, что проходил курс лечения, автор возражений считает надуманным и голословным. Прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Краснокутского Д.Ю. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему. Одной из гарантий прав осужденного применительно к уголовному судопроизводству является содержащееся в ч.3 ст.123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон нашли свое дальнейшее закрепление в ч.1 и ч.4 ст.15, ч.1 ст.243 УПК РФ. Эти принципы должны распространяться на все стадии уголовного судопроизводства. В этом смысле не должна быть исключением и стадия судебного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В участие защитника" target="blank" data-id="32009">ч.3 ст.51 УПК РФ содержится норма, позволяющая обеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту в тех случаях, когда лицо не имеет возможности заключить соглашение с определенным адвокатом. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст.16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса. По смыслу ст.16 УПК РФ, а также замена защитника, оплата его труда" target="blank" data-id="32003">ст.50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту), приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. Иное толкование ст.ст.16 и 50 УПК РФ противоречило бы ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации и означало бы ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Помимо этого ч.4 ст.399 УПК РФ определено, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Положение, содержащееся в ч.8 ст.12 УИК РФ, также предоставляет осужденному право для получения юридической помощи пользоваться услугами адвокатов либо иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Как видно из представленных в суд кассационной инстанции материалов дела уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Краснокутского Д.Ю. в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля. 28 апреля 2010 года, поскольку принятыми судом мерами обеспечить явку осужденного в суд не представилось возможным, суд постановил рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного л.д.82-83). Между тем, рассматривая в отсутствие Краснокутского Д.Ю. вопрос безусловно влекущий ухудшение положение осужденного, суд не принял мер к назначению осужденному защитника и даже не обсудил вопрос о возможности рассмотрения представления без участия защитника. В результате осужденный, был ограничен в реализации гарантированного законом права на защиту, в том числе в порядке ч.3 ст.51 УПК РФ, что могло повлиять на вынесение по делу законного, обоснованного и справедливого решения. Нарушение судом первой инстанции требований УПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела в суде без обеспечения права осужденного Краснокутского Д.Ю. на защиту, в данном конкретном случае путем назначения защитника, свидетельствует о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, в связи с чем в соответствие со ст.381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Поскольку решение суда отменяется по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия по существу не рассматривает. При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные нарушения, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 28 апреля 2010 года в отношении Краснокутского Д.Ю. об удовлетворении представления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Сахалинской области» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Осужденного Краснокутского Д.Ю. из-под стражи освободить. Председательствующий В.А.Втулкин Судьи А.А.Горовко И.Г.Ольховская