Судья Литвинова С.И. Дело № 22-1391

Докладчик Втулкин В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 28 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

         председательствующего Втулкина В.А.,

         судей Каменских П.В. и Ольховской И.Г.

         с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области  

                                                   Чинского С.А.

         осужденного Лосева Д.В.

         при секретаре Багиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лосева Д.В. на приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 03 июня 2010 года, которым 

Лосев Д.В.,  персональные данные обезличены, судимый:

· 25 сентября 2006 года Южно-Сахалинским городским судом по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, условно, с испытательным сроком 2 года;

· 08 июня 2007 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 25.09.2006 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы ( 24.11.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней);

·  20 ноября 2009 года Ногликским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Ногликского районного суда от 20 ноября 2009 года, окончательно определено наказание в виде 8  лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

   В срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору Ногликского районного суда от 20 ноября 2009 года наказание – с 20 ноября 2009 года по 2 июня 2010 года, а также время содержания под стражей до вынесения приговора с 03 сентября 2009 года по 20 ноября 2009 года.

Меру пресечения Лосеву Д.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражей, отменив после вступления приговора в законную силу.

   Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Втулкина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чинского С.А. просившего оставить доводы жалобы без удовлетворения, пояснения осужденного Лосева Д.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Лосев Д.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 02 сентября 2009 года в   Тымовском районе Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лосев Д.В.  ставит вопрос об отмене приговора, в связи с суровостью назначенного ему наказания и не справедливостью приговора. В обоснование своих доводов автор кассационной жалобы указывает, что справка-характеристика начальника МОБ ОВД по МО «городской округ Ногликский», криминогенная характеристика по месту жительства в пгт. Ноглики, характеристика от имени участкового Александровского ГОВД, написанные в отношении него не соответствуют действительности, основаны на предположениях сотрудников милиции, никакими фактами не подтверждаются и  не могут быть доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, просит данные характеристики исключить из материалов дела.

Обращает внимание на то, что свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что ничего не помнят о событиях дня, когда он совершил преступление, так как были в сильном алкогольном опьянении, однако суд и прокурор надавили на свидетелей, после чего вышеуказанные лица согласились с показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

На основании изложенного просит приговор Тымовского районного суда от 03 июня 2010 года отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

              Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

            Виновность Лосева Д.В. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всестороннее, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

            Так, вина осужденного Лосева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями самого осужденного данными на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО3., показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО4, ФИО5., ФИО6 фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия от 02 сентября 2009 года, заключением эксперта № 155 от 03 ноября 2009 года, согласно которому следы рук, изъятые с автомобиля «Тойота Королла» при осмотре места происшествия от 02 сентября 2009 года пригодны для идентификации личности и оставлены ладонью левой руки и средним безымянным пальцем левой руки Лосева Д.В.  

Юридическая оценка содеянному Лосеву Д.В. по ч. 4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судом дана верная. 

          Вопреки доводам осужденного Лосева Д.В. о воздействии прокурора и судьи на свидетелей ФИО1. и ФИО1 при даче последними показаний в судебном заседании являются голословными, данный факт не подтверждается материалами уголовного дела, каких-либо доказательств свидетельствующих о вышеуказанном судебной коллегии не представлено.

           Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, оснований подвергать сомнению объективность сведений изложенных в них судебная коллегия не усматривает.

         По смыслу ст.ст. 49, 118 Конституции РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным.

В данном случае, вид и размер наказания осужденному назначены в полном соответствии со ст. 43, 60 УК РФ с применением правил ст.ст. 62, 69 УК РФ:  соразмерно содеянному, в пределах установленных законом, с учетом данных о его личности, который как следует из материалов уголовного дела, не работал, согласно справки значился учащимся 9 класса вечернего отделения общеобразовательной школы № 1 п. Ноглики, проживал с матерью, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, инкриминируемое ему преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в целом характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание.

Суд также обсуждал вопрос о         возможности применения в отношении Лосева Д.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и возможности отбывать наказания без изоляции от общества не установлено.

           При таких обстоятельствах, назначение Лосеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, как и сам размер наказания, близкий к минимальному, нельзя считать несправедливым судебным решением и доводы жалобы об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными.

      Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и проведение нового судебного слушания дела, судом первой инстанции, не допущено.    

            Руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 03 июня 2010 года в отношении Лосева Д.В.  оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы осужденного Лосева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                          

Судьи