Судья Рыбалка Н.Н. Дело № 22-1336

Докладчик Втулкин В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Южно-Сахалинск 21 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

         председательствующего Втулкина В.А.,

         судей Ольховской И.Г. и Горовко А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.В., при секретаре Багиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Ушаковой М.Н. на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2010 года, которым 

Камышников С.В., персональные данные обезличены, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.ст. 62, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

    Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Втулкина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камышников С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 28 ноября 2009 года в г. Углегорске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Камышников С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.  

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Углегорского городского прокурора Ушакова М.Н., не оспаривая доказанности вины осужденного Камышникова С.В. и квалификацию содеянного им, просит приговор Углегорского городского суда от 03 июня 2010 года отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.  

В обоснование своей позиции автор кассационного представления, ссылаясь на ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающие назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указывает о том, что поскольку Камышниковым преступление было совершено в ноябре 2009 года, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона, судом первой инстанции необоснованно сделана ссылка в приговоре на не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, тем самым ухудшено положение осужденного.

  Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Камышниковым С.В. в присутствии защитника Заирова Г.М. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Камышников С.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, поскольку имело место заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство о применении особого порядка заявлено Камышниковым С.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; суд убедился в том, что Камышниковым С.В. осознаются характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Камышников С.В. обвинялся в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;  обвинение Камышникова С.В. в совершении названного преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; суд также убедился в понимании Камышниковым С.В. существа обвинения, в его согласии с обвинением в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствовали.

    Юридическая оценка содеянному Камышниковым С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба гражданину, судом дана верная. 

 При этом нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона, как об этом указывает автор кассационного представления, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий или иным способом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По общему же правилу, в соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, что и имело место по настоящему уголовному делу.

Наличие в описательно-мотивировочной части приговора указания на неприменение судом к Камышникову С.В. дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, не свидетельствует о применении судом к Камышникову С.В. ухудшающего его положение нового уголовного закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку из резолютивной части приговора следует, что лишение свободы на определенный срок назначено осужденному без какого-либо дополнительного наказания, в том числе ограничения свободы, введенного в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ. 

Наказание осужденному Камышникову С.В. назначено в полном соответствии со ст. 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ: соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденного, смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

              Руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

                  Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2010 года в отношении Камышникова С.В.  оставить без изменения, а доводы кассационного представления государственного обвинителя -помощника Углегорского городского прокурора Ушаковой М.Н.– без удовлетворения.               

Председательствующий                                                                                          

Судьи