Судья – Кабалоева М.В. Дело № 22-1267 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: Председательствующего Соколова Л.А. судей Лавлинского В.И., Проскуряковой А.П. при секретаре Бахарь О.О. рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Воронина С.В. на постановление Смирныховского районного суда от 27 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Воронину С.В., персональные данные обезличены, ранее судимому: 30 ноября 2001 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 сентября 2008 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8 сентября 2008 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. о пересмотре вступивших в законную силу приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Заслушав доклад судьи Соколовой Л.А., мнение прокурора Чинского С.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Воронин С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ, и о снижении ему наказания. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. В кассационной жалобе осужденный Воронин С.В. не согласен с постановлением суда. Находит, что суд, отказывая ему в ходатайстве, не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, то, что судебное разбирательство проходило в особом порядке. Не согласен с доводами суда о том, что с момента постановления приговора от 30 ноября 2001 года в ст. 105 УК РФ не вносились изменения, улучающие его положение, полагает, что данные выводы противоречивы и не соответствуют действительности. Полагает, что суду необходимо было рассмотреть вопрос о явке с повинной, которая не была признана приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2001 года. Просит пересмотреть приговоры от 30 ноября 2001 года, от 5 сентября 2008 года и от 8 сентября 2008 года и привести их в соответствие с законом и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Боронина Т.Д. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, судом не допущено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.13 ст. 397, п.2 ст. 10 УК РФ. Таким образом, основанием для рассмотрения указанного вопроса является факт внесения в уголовный закон изменений, имеющих обратную силу. Согласно ст.10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения осужденного от наказания, а также для смягчения ему наказания, назначенного приговорами от 30.11.2001 года, 5.09.2008 года и от 8.09.2008 года не имеется, поскольку Федеральным законом изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон, не вносилось. Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из материалов дела следует, что у суда не было оснований для пересмотра приговоров в связи с указанными изменениями. При назначении Воронину приговором от 8.09.2008 года наказания ч.1 ст. 61 УК РФ. Наличие ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном не относится к пунктам «и» и «к» ст. 62 УК РФ. Доводы кассационной жалобы по оспариванию выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу приговоре от 30.11.2001 года, с учетом которых явка с повинной не признана смягчающим наказание обстоятельством, не являются предметом рассмотрения в данном судопроизводстве. Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года вносились изменения в УК РФ, которые не имеют обратной силы, поскольку санкция ч.ч.2,3 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции указанного закона предусматривает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а потому является более строгой, чем санкция старой редакции уголовного закона, предусматривающая наказание без данного вида дополнительного наказания. В связи с чем, данные изменения, внесенные в приговор, ухудшили бы положение осужденного. При таких обстоятельствах судья пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила: Постановление Смирныховского районного суда от 27 апреля 2010 года в отношении Воронина С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Верно: судья Л.А.Соколова