по жалобе Матыцина

Судья – Копылов В.В. Дело № 22-1264

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Л.А.

судей Болотовой Е.В., Проскуряковой А.П.

при секретаре Бахарь О.О.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Матыцина П.С. на постановление Смирныховского районного суда от 20 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Матыцину П.С., персональные данные обезличены, ранее судимому:

3 февраля 1999 года Макаровским районным судом Сахалинской области по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным 1 год;

13 апреля 2000 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоедино частично наказание по приговору от 3 февраля 1999 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 16 октября 2001 года освобожден услово-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

6 мая 2003 года Южно-Сахалинским городским судом по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13 апреля 2000 года, окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2004 года приговор пересмотрен, осужден по п.п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, 9 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

13 января 2009 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 марта 2009 года приговор изменен, исключено осуждение по событиям от 11.10.2008 года и от 12 октября 2008 года за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, снижено наказание по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ по указанным событиям до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

2 февраля 2009 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13.01.2009 года) окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы.

о пересмотре вступивших в законную силу приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.А., мнение прокурора Алишунина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Фризюк И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матыцин П.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Матыцин П.С. не согласен с постановлением суда, так как полагает, что были нарушены его права, а также нормы УПК РФ. Просит пересмотреть дело в новом составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Боронина Т.Д. указывает, что постановление суда законно и обоснованно, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из материалов дела, суд, рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что назначенное наказание не выходит за верхние пределы санкций статей уголовного закона, по которым он осужден.

Однако указанные выводы суда правильными признать нельзя.

Судебная коллегия находит, что приговор от 3.02.1999 года подлежит отмене, а последующие судебные решения - изменению по следующим основаниям.

Матыцин был осужден 3.02.1999 года за хищение имущества на общую сумму 400 рублей, совершенное 11.10.1998 года.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей с 1 июля 2002 года по 5 ноября 2002 года, кража чужого имущества стоимостью, не превышающей пяти минимальных размеров оплаты труда, признавалась мелким хищением, независимо от наличия квалифицирующих признаков, и влекла за собой не уголовную, а административную ответственность.

Данное правовое положение в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, следовательно, должно распространяться на Матыцина, совершившего кражу до 1 июля 2002 года.

Поскольку сумма, похищенная Матыциным - 400 рублей, не превышала установленных на тот момент пяти минимальных размеров оплаты труда – 417 рублей 45 копеек (83,49 рублей * 5), данное преступление было декриминализировано, приговор подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Матыцина состава преступления.

С учетом изложенного подлежат исключению из приговора Макаровского районного суда от 13 апреля 2000 года указания об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 3.02.1999 года.

В связи с введением в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» имеются и другие основания для внесения изменений в приговор Макаровского районного суда от 13 апреля 2000 года.

Новая редакция ст. 158 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за кражу, совершенную «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение», в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений ст.64 УК РФ, следует назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В связи с вносимыми в приговор от 13 апреля 2000 года изменениями, срок, на который Матыцин был условно-досрочно освобожден от наказания по этому приговору, сократился и истек к моменту совершения им 20 августа 2002 года новых преступлений, за которые он осужден приговором от Южно-Сахалинского городского суда от 6 мая 2003 года. При таких обстоятельствах из приговора от 6 мая 2003 года следует исключить указания об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 13 апреля 2000 года и о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по этому приговору.

В то же время у суда первой инстанции отсутствовали другие основания для пересмотра приговора от 6 мая 2003 года, поскольку из представленных материалов видно, что этот приговор был пересмотрен Южно-Сахалинским городским судом 25.03.2004 года по ходатайству осуждённого в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Пересмотр этого же приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, с учетом вступившего в законную силу постановления от 25.03.2004 года, в данном судопроизводстве невозможен.

С момента вынесения указанного постановления изменения в уголовный закон, по которому осужден Матыцин, имеющие обратную силу, не вносились.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ, однако из материалов дела следует, что у суда не было оснований для пересмотра приговора в связи с указанными изменениями, поскольку при назначении приговором от 6 мая 2003 года Матыцину наказания ст. 62 УК РФ к нему не применялась в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

По аналогичному поводу отсутствуют основания для пересмотра приговоров Макаровского районного суда от 13 января 2009 года и от 2 февраля 2009 года в части осуждения Матыцина соответственно по ст. 69 УК РФ, по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в связи с вносимыми в приговор от 6 мая 2003 года изменениями срок, на который Матыцин был условно-досрочно освобожден от наказания по этому приговору, сократился на 1 месяц, судебная коллегия считает возможным с применением общих начал назначения наказания снизить наказание, назначенное Матыцину приговором Макаровского районного суда от 13 января 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 марта 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное приговором того же суда от 2 февраля 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

В отношении Матыцина П.С. постановление Смирныховского районного суда от 20 апреля 2010 года изменить;

приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 3 февраля 1999 года отменить, прекратить производство по этому уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления;

приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 13 апреля 2000 года изменить, исключить из приговора осуждение по квалифицирующим признакам совершения кражи «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение», переквалифицировать его действия с ст. 64 УК РФ назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, исключить указания об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 3.02.1999 года;

из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 6 мая 2003 года исключить указания об отмене условно-досрочного освобождения от наказания и о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 13 апреля 2000 года;

по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 13 января 2009 года снизить окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 2 февраля 2009 года снизить окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу считать частично удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Соколова Л.А.