Судья – Мастеркова Г.В. Дело № 22-1416

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 июля 2010 года                                                                                                                              

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Соколова Л.А.

судей Болотовой Е.В., Проскуряковой А.П.

при секретаре Бахарь О.О. 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Полюх В. А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2010 года, которым

           Полюх В.А., персональные данные обезличены, ранее судимый: 

          17 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 29 городского округа «город Южно-Сахалинск» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

          осужден по п.  «в»  ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 сентября 2009 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.А., мнение прокурора Алишунина В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, осужденного Полюх В.А. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а :

Полюх В.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 декабря 2009 года в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, приведенных в  приговоре.

Подсудимый Полюх В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Полюх В. А. не соглашается с приговором суда в части назначения ему наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд не учел то, что он обучался на последнем курсе в профессиональном училище, в июне должен был получить диплом, что он встал на путь исправления, поскольку трудоустроился в транспортную компанию. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена, что в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Полюх В.А. назначено в соответствии с положениями начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, в том числе, перечисленные в его жалобе.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному суд учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом в отношении Полюх В.А. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, вместе с тем, суд применил положения ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований ставить под сомнение выводы суда в указанной части не усматривается.

Соглашается судебная коллегия и с видом исправительного учреждения, назначенного осужденному. Выводы суда в указанной части также должным образом мотивированы. 

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                   

                                                                определила:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2010 года в отношении Полюх В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полюх В.А. - без удовлетворения.  

Председательствующий:                

Судьи:                       

Копия верна: судья Соколова Л.А.