Судья – Копылов В.В. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22- 1214 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 30 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А., судей – Ольховской И.Г. и Красновой Н.В., при секретаре – Тадыковой П.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лукьянова Юрия Дмитриевича на постановление Смирныховского районного суда от 23 апреля 2010 года, которым Лукьянову Ю.Д., персональные данные обезличены осужденному 25 августа 2005 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., защитника Фризюк И.М., подержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чинского С.А. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 25 августа 2005 года Лукьянов Ю.Д. осужден Поронайским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока наказания: 25 августа 2005 года (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 мая 2005 года по 24 августа 2005 года). Конец срока наказания: 10 мая 2012 года. 25 марта 2010 года осужденный Лукьянов Ю.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 23 апреля 2010 года постановлением Смирныховского районного суда Лукьянову Ю.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Лукьянов Ю.Д. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, а также указывает, что суд предвзято и необъективно отнесся к нему. Просит учесть его возраст, наличие у него тяжелого заболевания, содержащиеся в материалах дела сведения, из которых следует, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Полагает, что имеет право на условно-досрочное освобождение, т.к. отбыл положенную часть срока наказания и полностью раскаялся в содеянном. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Смирныховского района Майдокин С.А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного Лукьянова Ю.Д. несостоятельные. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из характеристики представленной суду администрацией исправительного учреждения на Лукьянова Ю.Д. следует, что осужденный характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд, оценив все обстоятельства в совокупности, своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку пришел к выводу, что достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Лукьянова, утрате им общественной опасности и готовности вести законопослушный образ жизни, не имеется. При этом при принятии решения суд учел, как наличие у осужденного поощрений, так и отсутствие действующих взысканий. Вывод суда, вопреки доводам осужденного, основан на всесторонней оценке поведения осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, данных о его личности, всех сведеньях, изложенных в характеристике на осужденного, мотивирован и подтверждается представленным в суд кассационной инстанции материалом, в связи с чем оснований не соглашаться с ним судебной коллегией не усматривается. Ссылка осужденного в кассационной жалобе на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возраст, как и другие обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, не влекут отмену постановления суда, поскольку данные обстоятельства, в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством не являются безусловными основаниями для применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Довод осужденного Лукьянова Ю.Д. о наличии у него тяжелого заболевания в результате чего, по его мнению, он подлежит условно-досрочному освобождению не может быть рассмотрен судебной коллегией одновременно с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с имеющимся заболеванием рассматривается отдельно по заявленному ходатайству осужденного либо представителем учреждения на основании ч.2 ст.82 УК РФ. Фактическое отбытие Лукьяновым Ю.Д. предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении судом ходатайства осужденного допущено не было. Фактов какого-либо предвзятого отношения к осужденному, нарушения принципа состязательности сторон, либо обвинительном уклоне также допущено не было. Вопреки доводам жалобы осужденного Лукьянова Ю.Д. оснований полагать, что судом решение принято формально, без описания его личной ситуации в подробностях и без приведения убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, из постановления суда не усматривается. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что постановление суда законно, обоснованно и мотивированно, т.е. отвечает предъявляемым к нему ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям. Доводы кассационной жалобы осужденного Лукьянова Ю.Д. судебная коллегия находит неубедительными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Смирныховского районного суда от 23 апреля 2010 года в отношении Лукьянова Ю.Д. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий В.А.Втулкин Судьи Н.В.Краснова И.Г.Ольховская Копия верна: Судья И.Г.Ольховская