по жалобе Кирниченко С.А.

Судья – Левляс С.В. Дело № 22-1090

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Л.А.

судей Каменских П.В., Горовко А.А.

при секретаре Бахарь О.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Барковой Ю.В. и кассационной жалобе осужденного Кирниченко С.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2010 года, которым

Кирниченко Сергей Вячеславович, родившийся 4 сентября 1989 года в г. Долинске Сахалинской области, судимый:

8 октября 2007 года Южно-Сахалинским городским судом, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10 января 2008 года, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден по:

п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кирниченко С.В. определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

на основании с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кирниченко С.В. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 8 октября 2007 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2007 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 5 марта 2008 года по 17 января 2010 года включительно, срок наказания исчислен с 18 января 2010 года.

Сладков Павел Олегович, родившийся 26 июня 1989 года в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, не судимый;

осужден по п.п. «а», «г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

Ризоев Далерджон Махмадиевич, родившийся 25 мая 1986 года в г. Душанбе республики Таджикистан, ранее не судимый;

осужден по п.п. «а», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором осужден Тумпуров Александр Викторович, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.А., осужденного Кирниченко С.В. и адвоката Проценко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, адвоката Косякова С.А., возражавшего на доводы кассационного представления, мнение прокурора Кукушкиной Н.И. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кирниченко С.В. и Ризоев Д.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (потерпевший ФИО1.).

Кирниченко С.В. и Сладков П.О. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (потерпевшие ФИО2 и ФИО3.).

Кирниченко С.В. признан виновным в совершении двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору (потерпевшие ФИО5 и ФИО4

Преступления совершены в январе-марте 2008 года в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Кирниченко, Сладков и Ризоев с предъявленным им обвинением согласились, вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баркова Ю.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что возложил на Ризоева заведомо неисполнимые дополнительные обязанности: продолжить работать и не менять постоянного места жительства и так далее, поскольку он является гражданином республики Таджикистан, имеет регистрацию на территории Сахалинской области до 2010 года, кроме того, как пояснил Ризоев в судебном заседании, документ, удостоверяющий его личность, утерян. При этом судом не учтены требования ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», согласно которому разрешение на работу не выдается, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, а трудовую деятельность иностранный гражданин может осуществлять только при наличии разрешения на работу. Указывает, что при назначении Сладкову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность Сладкова, что привело к назначению ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В возражениях на кассационное представление осужденный Ризоев Д.М. просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационного представления – без удовлетворения. Указывает, что имеет намерение получить российское гражданство, желает проживать и трудоустроиться на территории Сахалинской области.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирниченко С.В. не соглашается с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы. Считает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не были учтены данные о его личности, то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он в полном объеме признал вину, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб он возместил в полном объеме, имеется справка, гарантирующая его трудоустройство в случае условного осуждения. Полагает, что у суда не было оснований назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом отмечает, что в отношении остальных осужденных суд посчитал возможным назначить наказание без изоляции от общества. Указывает, что с протоколом судебного заседания был ознакомлен спустя 3 месяца после подачи заявления, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на справку Южно-Сахалинского городского суда от 10.03.2010, выданной на имя начальника Департамента образования Сахалинской области, согласно которой ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, что не соответствует приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о причастности Кирниченко С.В., Ризоева Д.М. и Сладкова П.О. к преступным действиям, за которые они осуждены, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается.

Квалификация указанных действий в приговоре определена правильно, что также не оспаривается.

Как видно из приговора, при назначении наказания Кирниченко С.В., Ризоеву Д.М. и Сладкову П.О. за каждое преступление и по совокупности преступлений в отношении Кирниченко С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания определен в пределах санкции статей УК РФ, по которым осуждены виновные лица, вывод о назначении именно такого наказания мотивирован в соответствии с законом, в том числе, наличием смягчающих, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и применением правил ст. 62 УК РФ.

При этом суд учел в отношении каждого из осужденных, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба Кирниченко и Сладковым, возврат похищенного имущества Ризоевым, в отношении Кирниченко С.В. - наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Кирниченко, принимались судом во внимание.

При назначении наказания не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, в связи с несправедливостью приговора в отношении Сладкова П.О., не имеется. Автор представления в указанной части не приводит доводов, которые не были учтены судом, и свидетельствовали бы о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения к осужденному Кирниченко С.В. положений ст. 73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденным за каждое преступление и по совокупности преступлений в отношении Кирниченко С.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Вместе с тем, в силу уголовно-процессуального закона (ст. 360, 383, 385, 387 УПК РФ), при повторном рассмотрении уголовного дела положение осужденного не может быть ухудшено, то есть не может быть усилено наказание либо применен закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор не был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационной жалобе потерпевшего или по кассационному представлению прокурора.

При повторном рассмотрении данного уголовного дела не было принято во внимание, что предыдущие приговора были отменены не за мягкостью наказания и не в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Как следует из материалов дела, назначая при повторном рассмотрении Кирниченко С.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд присоединил ему частично неотбытое наказание по приговору от 8 октября 2007 года в виде 3 месяцев лишения свободы.

Тогда как ранее приговорами суда на основании ст. 70 УК РФ суд присоединял частично неотбытое наказание по приговору от 8 октября 2007 года в виде 1 месяца лишения свободы.

Таким образом, суд, назначая Кирниченко С.В. наказание по правила ст. 70 УК РФ, присоединил большую часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору, чем присоединял суд приговорами ранее и таким образом усилил наказание.

С учетом изложенного следует смягчить наказание, назначенное Кирниченко С.В. на основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2007 года, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы Кирниченко С.В. о несвоевременном ознакомлении с протоколом судебного заседания, о допущенной в справке судьи от 10.03.2010 года ошибке и о наличии справки о его возможном трудоустройстве, не являются основанием к отмене состоявшего судебного решения, поскольку не повлияли на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно возложил на Ризоева Д.М. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, продолжить работать.

Из материалов дела видно, что Ризоев Д.М. является иностранным гражданином -гражданином республики Таджикистан, имеет регистрацию на территории Сахалинской области до 2010 года, в связи с чем, суд должен был учесть положения специального законодательства, определяющего правовой статус иностранного гражданина, а именно, установленные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правила и процедуру получения иностранным гражданином разрешений на временное проживание, основания их аннулирования, а также порядок и условия временного проживания этих лиц на территории Российской Федерации (не исключающие возможность применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2010 года в отношении Кирниченко Сергея Вячеславовича, Сладкова Павла Олеговича, Ризоева Далерджона Махмадиевича изменить.

К назначенному Кирниченко Сергею Вячеславовичу по ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое им наказания по приговору от 8 октября 2007 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о возложении на Ризоева Далерджона Махмадиевича дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, продолжить работать.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление считать частично удовлетворенным, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Л.А.Соколова