Судья – Семенова М.А. Дело № 22-1174 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 23 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Соколовой Л.А. судей Проскуряковой А.П., Горовко А.А. при секретаре Бахарь О.О. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Симонова С.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 7 апреля 2010 года, которым Симонов Сергей Анатольевич, родившийся 11 декабря 1975 года в г. Поронайске Сахалинской области, ранее судимый: 22.12.2004 года Поронайским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня; осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7.04.2010 года, зачтено время с 7.03-6.04.2010 года в срок отбытого наказания. Заслушав доклад судьи Соколовой Л.А., мнение прокурора Алишунина В.В., просившего оставить приговор без изменения, осужденного Симонова С.А., адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО1 согласившегося с кассационной жалобой, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Симонов С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено 09.05.2009 г. при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Подсудимый Симонов С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Симонов С.А., не соглашаясь с приговором суда, ссылается на то, что ему не была вручена копия обвинительного акта, он не расписывался в его получении, о чем он сообщал судье. Оспаривая выводы суда о том, что он официально нетрудоустроен, указывает, что суд не учел, что он болен туберкулезом и находился на домашнем лечении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена, что кассационном представлении не оспаривается. Доводы осужденного в кассационной жалобе о неполучении копии обвинительного акта опровергаются материалами дела, согласно которым обвинительный акт был получен Симоновым 8.06.2009 года л.д.72, 96). Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Симонову С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного. Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному суд учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние здоровья Симонова не позволяет ему быть трудоустроенным и отбывать наказание в виде лишения свободы. Учтено судом в отношении Симонова отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований ставить под сомнение выводы суда в указанной части не усматривается. Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 7 апреля 2010 года в отношении Симонова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья Соколова Л.А.