Судья – Чухрай А.И. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22-1355 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 30 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Втулкина В.А., судей - Ольховской И.Г. и Красновой Н.В., при секретаре – Тадыковой П.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Рин Валентина Чунсоновича на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 07 июня 2010 года, которым Рин В.Ч., персональные данные обезличены, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть по 13 августа 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи областного суда Ольховской И.Г., обвиняемого Рин В.Ч., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение защитника Фризюк И.М. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, прокурора Чинского С.А. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 13 августа 2009 года СО УФСКН России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело Номер обезличен л.д.1-3). 20 ноября 2009 года СО УФСКН России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело Номер обезличен в отношении Рин В.Н. по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ л.д.15-16). 20 ноября 2009 года Рин В.Н. задержан в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ л.д.33-36). 20 ноября 2009 года Рин В.Н. предъявлено обвинение по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ л.д.37-38). 21 ноября 2009 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда в отношении Рин В.Н. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, которая постановлением суда от 12 апреля 2010 года продлена до 6 месяцев 24 суток, т.е. по 13 июня 2010 года л.д.48-50, 74-75). 31 декабря 2009 года уголовное дело Номер обезличен соединено в одно производство с уголовным делом Номер обезличен л.д.17-19). В ходе предварительного расследования срок следствия по уловному делу неоднократно продлевался. 01 июня 2010 года срок следствия по уголовному делу Номер обезличен продлен до 12 месяцев, т.е. по 13 августа 2010 года л.д.29-32). 07 июня 2010 года следователь СО УФСКН России по Сахалинской области ФИО1. вышел в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рин В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до 8 месяцев 24 суток, т.е. по 13 августа 2010 года включительно, которое обжалуемым постановлением удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Рин В.Ч., указывает о своем несогласии с постановление суда, считает, что доводы следователя о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по уголовному делу являются надуманными и безосновательными. Указывает, что судом в постановлении не дана оценка доводам его защитников о возможности изменения в отношении него меры пресечения на несвязанную с лишением свободы. Полагает, что следователь не обосновал, в чем заключается особая сложность по уголовному делу, влекущая продление в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства и отсутствие целесообразности оказывать воздействие на лиц, привлекаемых по делу, т.к. последние наряду с ним дают признательные показания. Просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Огай А.Л. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу обвиняемого, как несостоятельную, без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав аргументы сторон, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление Южно-Сахалинского городского суда в отношении Рин В.Ч. данным требованиям закона соответствует. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судья может продлить срок содержания под стражей. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Указанные требования закона соблюдены. Суд пришел к выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении Рин В.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своей актуальности. Суд, правомерно, приняв во внимание, что Рин В.Ч. обвиняется в совершении умышленного преступного деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, следствие по делу ведется в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом, и учитывая, что завершить предварительное следствие в установленный срок не представилось возможным, обосновано пришел к выводу о наличии достаточных оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, как это предусмотрено ст.ст.108,109 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Каких-либо оснований, как этого требует ч.2 ст.109 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения не возникло. Выводы суда основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы в постановлении, а поэтому подвергать их сомнению судебная коллегия оснований не усматривает. Вопреки доводам жалобы судом не оставлены без внимания доводы защиты, что следует из постановления суда. Ходатайство следователя о продлении Рин В.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является обоснованным, мотивированным и для разрешения данного вопроса следователем, вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей. Обвинение в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствие постоянного источника доходов, позволяли суду сделать вывод о том, что на свободе обвиняемый может продолжить преступную деятельность, может скрыться, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах оснований для избрания Рин В.Ч. меры пресечения не связанной с лишением свободы, не имеется. Исключительными обстоятельствами продления срока содержания под стражей суд обоснованно признал особую сложность уголовного дела, по которому привлекаются к ответственности 10 лиц, и о которой свидетельствует объем процессуальных действий, выполненных и подлежащих выполнению. Довод жалобы обвиняемого о наличии у него постоянного места жительства опровергается представленными материалами, из которых следует, что Рин В.Ч. был зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен, однако данный дом снесен. Сведений о наличии у обвиняемого регистрации постоянной либо временной по иному адресу из материалов не усматривается. Возможность проживания по адресу, указанному в жалобе обвиняемого, ничем объективна не подтверждена. Ссылка в жалобе Рин В.Ч. об отсутствии у него намерений скрываться и препятствовать производству по делу, не может являться безусловным основанием для изменения в отношении него меры пресечения. Исходя из изложенного, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для изменения Рин В.Ч. меры пресечения. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 07 июня 2010 года в отношении Рин В.Ч. о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть по 13 августа 2010 года включительно, – оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения Председательствующий В.А.Втулкин Судьи Н.В.Краснова И.Г.Ольховская