Судья Савченко Ю.А. дело № 22-862 Докладчик Горовко А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Южно-Сахалинск 12 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Втулкина В.А., судей: Соколовой Л.А., Горовко А.А., при секретаре Наймушиной Т.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Макаровского района Александрова С.А. на определение Макаровского районного суда от 19 марта 2010 года о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Горовко А.А., мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей необходимым отменить судебное решение и направить материал на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Согласно представленным на кассационное рассмотрение материалам, 24 августа 2009 года, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2. и ФИО3. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, при постановлении в отношении них обвинительного приговора, судом было решено взыскать с осуждённых в солидарном порядке в доход государства 232 750 рублей с перечислением указанной суммы в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ». На основании этого решения 23 ноября 2009 года был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1., по которому 4 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство. 9 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель данного подразделения, в порядке ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился в Макаровский районный суд за разъяснением этого исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, указав на невозможность взыскания с должника обозначенной в нём суммы в связи с неправильностью банковских реквизитов взыскателя и отсутствием в нём кода бюджетной классификации. Суд, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, в соответствии с п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, посчитал возможным разъяснить эти сомнения и неясности в порядке уголовного судопроизводства и принял приведенное выше решение, указав иные банковские реквизиты. В кассационном представлении прокурор Макаровского района Александров С.А. просит отменить данное судебное решение, вынесенное в форме определения. Прокурор считает, что хотя исполнительный лист, за разъяснением которого обратился судебный пристав-исполнитель, и выдан на основании постановленного по уголовному делу приговора, вместе с тем применённый судом уголовно-процессуальный порядок (п. 15 ст. 397 УПК РФ, исключительно по ходатайству осуждённого. Находит оспариваемое судебное решение неправильным и по форме, поскольку определение может быть вынесено только коллегиальным составом суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По смыслу положений главы 47 УПК РФ, применённой судом по настоящему материалу, суд рассматривает и разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разъясняет сомнения и неясности, возникающие при его исполнении. Исходя из представленных на кассацию материалов приговор, как итоговое решение по уголовному делу, каким либо разъяснениям не подвергался. Напротив, сомнения у судебного пристава-исполнителя возникли не по приговору, а по исполнительному листу. Не смотря на то, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу приговора, связанное с этим исполнительным документов производство выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений и УПК РФ не регламентируется. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 32 которого устанавливает право сторон, в том числе судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В свою очередь процедура рассмотрения такого заявления регламентирована не уголовно-процессуальным законом, который ошибочно применил суд, а разделом 7 ГПК РФ (например, ст. 433). Эти предписания в равной степени распространяются на исполнение соответствующих судебных решений, принятых как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. Суд при вынесении оспариваемого решения эти законоположения не учел. Поэтому, принимая во внимание, что данный материал подлежал рассмотрению не в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, а с применением иной, регламентированной ГПК РФ, процедуры, определение суда в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Макаровского районного суда от 19 марта 2010 года о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Кассационное представление прокурора Макаровского района считать удовлетворенным. Председательствующий В. А. Втулкин Судьи: Л. А. Соколова А. А. Горовко