Судья – Городницкий Г.М.

Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22-2602

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.,

судей – Ольховской И.Г. и Исаева М.Н.,

при секретаре – Тадыковой П.В.,

с участием: прокурора – Климковой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смолякова В.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым

Смоляков В.Н., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смоляков В.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) (по трем преступлениям).

Преступления совершены им 24 марта 2010 года, 09 апреля 2010 года и 13 апреля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смоляков В.Н. указывает о своем несогласии с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Смоляков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Смоляков пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, поскольку имело место заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство о применении особого порядка заявлено Смоляковым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; суд убедился в том, что Смоляков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Смоляков обвинялся в преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение Смолякова в совершении инкриминируемых ему преступлений обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; суд также убедился в понимании Смоляковым существа обвинения, в его согласии с обвинением в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствовали.

Материалы уголовного дела не содержат данных о допущенных на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу нарушениях уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению судом приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянному Смоляковым судом дана верна.

Судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных Смоляковым преступлений.

Судом также с достаточной полнотой исследовались, правильно установлены и объективно оценены данные, характеризующие осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное Смолякову наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, судом правильно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Смолякову наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному Смолякову судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Немотивированное заявление осужденного о незаконности, необоснованности приговора и о вынесении его с нарушением уголовно-процессуального закона, указанное в кассационной жалобе, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данных о допущении судом таких нарушений из материалов дела не следует.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2010 года в отношении Смолякова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смолякова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Втулкин

Судьи М.Н.Исаев

И.Г.Ольховская