Судья Мастеркова Г.В., дело № 22-2539 Докладчик Ольховская И.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Южно-Сахалинск 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Красновой Н.В., судей: Ольховской И.Г., Исаева М.Н., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Морозовой М.Н., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 августа 2010 года осужденного Черных Г.П., <данные изъяты>. которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Холмского городского суда от 31 октября 2006 года. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г., защитника Фризюк И.М., просившую кассационную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Морозовой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Холмского городского суда от 31 октября 2006 года Черных Г.П. осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей. Постановлением Холмского городского суда от 13 августа 2009 года условное осуждение Черных Г.П. по приговору от 31 октября 2006 года отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Осужденный обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, и о снижении назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный Черных Г.П., оспаривая законность постановления, указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства и смягчении наказания, и не учел его несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступлений), полное раскаяние, дачу явок с повинной, а также, что до вынесения приговора он был не судим. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Бургов В.В. указывает о законности постановления суда и несостоятельности доводов жалобы осужденного Черных Г.П. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Действительно Федеральным законом от 29.06.2009г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, тогда как редакция ст.62 УК РФ, действовавшая на момент постановления приговора в отношении Черных Г.П. предусматривала возможность назначения наказания, не превышающего трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Вместе с тем, суд не нашел оснований для изменения приговора Холмского городского суда от 31 октября 2006 года и снижения по нему осужденному наказания. Свой вывод суд в постановлении достаточно убедительно мотивировал. С учетом назначения осужденному наказания по приговору суда в размере ближе к минимальному, не превышающего верхний предел санкции закона, установленный новой редакцией статьи 62 УК РФ, судебная коллегия с выводом суда соглашается. Вопреки доводам жалобы осужденного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Иные изменения и дополнения, внесенные в УК РФ, как правильно установлено судом, не улучшают положение осужденного и не затрагивают его интересы. С данным решением судьи коллегия согласна, поскольку оно соответствует как процессуальному, так и материальному закону. Доводы жалобы осужденного о суровости наказания, назначенного приговором Холмского городского суда от 31 октября 2006 года, судебной коллегией по существу не рассматриваются, т.к. приговор вступил в законную силу, в связи с чем, данный вопрос выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388, 401 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Черных Г.П. о пересмотре вступившего в законную силу приговора Холмского городского суда от 31 октября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи: М.Н.Исаев И.Г. Ольховская