Судья – Литвинова С.И. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22-2612 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А., судей – Ольховской И.Г. и Исаева М.Н., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора – Климковой О.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя, прокурора Тымовского района Андроника С.Н. на приговор Тымовского районного суда от 01 ноября 2010 года, которым Акаев А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., прокурора Климковой О.Е. частично поддержавшую кассационное представление, просившую приговор изменить и снизить осужденному наказание, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Акаев А.А. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено им 12 марта 2009 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель, прокурор Тымовского района Андроник С.Н., не оспаривая квалификацию содеянного Акаевым, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, автор представления считает, что установленные судом обстоятельства, касающиеся способа нанесения потерпевшему телесных повреждений и мест расположения ран имеют противоречия, которые суд не устранил и которым оценку в приговоре не дал. Кроме того государственный обвинитель полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения причинение Акаевым потерпевшему ссадин в правой бровной области, на правой щеке и в левой подглазничной области, кровоподтека в правой лобной области на лбу справа, раны левого локтя и раны на тыльной поверхности правой кисти. Обращает внимание на то, что допрошенные в суде свидетели поясняли, что до убийства на лице потерпевшего никаких телесных повреждений не было. Следовательно, по мнению государственного обвинителя, произойти данные телесные повреждения могли только от преступных действий Акаева. Поскольку судом установлено, что умысел на убийство возник у Акаева после противоправных действий Н., выразившихся в нанесении потерпевшим Акаеву удара ножом в область ладонной поверхности правой кисти, считает, что суду следовало в соответствии с судебное разбирательство, но иным составом суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, высказанное в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании доказательств, которые в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ тщательно исследованы, проверены путём их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и обоснованно признанны судом достаточными. Вывод суда о доказанности вины Акаева также соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость, достоверность и относимость которых не оспаривается в кассационном порядке. При этом в приговоре суда изложены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты. Все обстоятельства значимые для правильного разрешения дела в приговоре оценены правильно. Акаев в судебном заседании вину не признал, его доводы о невиновности были предметом проверки в судебном заседании и правильно признаны необоснованными, т.к. опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре. Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что не имеется доказательств, бесспорно подтверждающих, что Акаев нанес потерпевшему Н. телесные повреждения в виде ссадин в правой бровной области, на правой щеке и в левой подглазничной области, а также кровоподтека в правой лобной области на лбу справа. Принятое судом решение основано на выводах повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.125-146), согласно которых ссадины в правой бровной области, на правой щеке и в левой подглазничной области причинены тремя воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, однако судить о давности их причинения не представляется возможным из-за недостаточного описания морфологических свойств этих ран. При этом суд также правильно исключил из обвинения Акаева нанесение двух ран №№19 и 20 – раны правого локтя и раны на тыльной поверхности правой кисти, так, согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, судить о механизме причинения ран в области правого локтя и на тыльной поверхности правой кисти, а также характере травмирующего орудия не представляется возможным из-за недостаточного описания морфологических свойств этих ран. Согласно выводов эксперта кровоподтек в правой лобной области имеет давность причинения в пределах от 40 минут до 3-х суток и причинен ударным воздействием твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно возник при ударе о таковой, что не исключает его локализация. Так как обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь в случае, если виновность лица в совершении преступления безусловно доказана, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доводы представления в этой части судебная коллегия находит не влияющими на правильность выводов суда об обстоятельствах убийства. Кроме того, исключенная судом группа телесных повреждений, как следует из материалов дела, в причинной связи с наступившей смертью не состоит, а соответственно не влияет на квалификацию действий Акаева и степень его ответственности. Действиям осужденного Акаева судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Обнаружение на трупе Н. ран левой половины задней грудной стенки, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого, раны правой половины задней грудной стенки, проникающей в грудную полость с повреждением правого легкого, вопреки доводам представления, не ставит под сомнение правильность обстоятельств, установленных судом, и не дает оснований утверждать, что суд допустил существенные противоречия в приговоре. Во-первых, в соответствии со ст.252 УПК РФ суд первой инстанции не вправе был выходить за рамки предъявленного обвинения, что в данном случае и было соблюдено судом. Во-вторых, из фактически установленных судом обстоятельств следует, что Акаев подошел к лежащему потерпевшему, однако из этого не следует, что в момент нанесения Акаевым ударов Н. последний своё положение не менял. Приведённые в приговоре показания осужденного Акаева, данные в ходе предварительного следствия, на которые ссылается государственный обвинитель в представлении, также об этом не свидетельствуют, т.к. в них Акаев не пояснял, что в момент причинения всех ножевых ранений, Неговора лежал на полу, на спине. Более того в них Акаев пояснял, что в момент нанесения им ударов, Н. не только лежал, но и сидел (т.1 л.д.140) Объективно оценив установленные фактические обстоятельства, при которых Акаев наносил смертельные ножевые ранения потерпевшему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Акаева не носили характера самообороны, а были вызваны его желанием причинить Н. смерть. Этот вывод, как правильно установил суд, объективно подтверждается выбором Акаевым опасного орудия преступления, локализацией причиненных им ножевых ранений. Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Акаева и правильность квалификации его действий, допущено не было. Вид назначенного Акаеву наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, тяжести совершенного преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Мотивы, которыми суд руководствовался, назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного Акаева положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией. В то же время изложенные в представлении доводы о том, что суду следовало в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При изучении личности потерпевшего судом установлено, что Н. в состоянии опьянения мог вести себя агрессивно, провоцировать находившихся рядом граждан на скандал. Как следует из установленных судом обстоятельств Акаев совершил убийство на почве возникшей к Н. личной неприязни в связи с тем, что Н. в процессе беседы нанес Акаеву один удар ножом в область ладонной поверхности кисти, то есть поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего. Несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Тымовского районного суда от 01 ноября 2010 года в отношении Акаева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, прокурора Тымовского района Андроника С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий В.А.Втулкин Судьи М.Н.Исаев И.Г.Ольховская