Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Тищенко А.Н., Каменских П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шульги А.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым

Шульге А.В. отказано в принятии ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения защитника Бречко С.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Морозовой М.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шульга А.В. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что приговор Холмского городского суда от 07.09.2006 года подлежит пересмотру, так как были установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. К нему необходимо было применить положения ст.62 УК РФ, поскольку указание на наличие рецидива было исключено решением Сахалинского областного суда от 13.02.2010 года при замене режима отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд, среди прочих вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

По приговору Холмского городского суда от 07.09.2006 года Шульга А.В. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.

Суд, изучив представленный материал, указал, что, поскольку постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 16.10.2009 года в ходатайстве Шульги А.В. о пересмотре вступившего в законную силу приговора Холмского городского суда от 07.09.2006 года в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, и улучшающими положение осужденного, было отказано, а уголовно-процессуальный закон исключает возможность принятия повторного решения по аналогичному ходатайству осужденного, то в принятии ходатайства Шульги А.В. к рассмотрению необходимо отказать.

Также суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора в связи с внесенными Федеральным Законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года изменениями в ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, поскольку вышеуказанный Федеральный Закон положение Шульги А.В. не улучшает.

Отказывая Шульге А.В. в принятии к производству его ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 33, суд правильно указал, что в ходатайстве осужденного отсутствует дата вынесения указанного приговора приговора.

Довод осужденного о том, что постановлением Сахалинского областного суда от 13.02.2010 года из приговора от 07.09.2006 года исключено указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет применение к нему положений ст. 62 УК РФ, является необоснованным. Согласно постановлению президиума Сахалинского областного суда от 29.01.2010 года, изменение вида исправительного учреждения со строгого на общий, где Шульге А.В. подлежит отбывать наказание, не связано с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступления, который правильно установлен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2010 года в отношении Шульги А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шульги А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи А.Н.Тищенко

П.В.Каменских

Копия верна: Н.В.Краснова